T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:...
KARAR NO\t: ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/10/2019
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: S...
VEKİLLERİ\t: Av. v
DAVALILAR\t: 1-...
VEKİLİ\t: Av. ...
\t: 4-R...
DAVA\t\t: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ\t: 19/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/10/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/10/2019 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ
DAVA : Davacı vekili, davalı ... Otomotiv Ltd. Şti. ile dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında 4 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla bu sözleşmeleri imzaladıklarını, ancak davalı şirket tarafından kredi ödemeleri aksatılması üzerine hesabın kat edilerek davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini, müvekkilinin 22/02/2017 tarihinde dava dışı bankadan alacağı temlik aldığını, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... ... vekili, müvekkilin eşinin temyiz kudretini haiz olmadığını, bu nedenle sözleşmedeki eş muvafakatinin geçersiz olduğunu, geçerli bir eş muvafakati bulunmadığından müvekkilinin kefalet sözleşmesinin de geçersiz kılacağını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı ... ...’in “eş rızasına” ilişkin savunmasının hakkın kötüye kullanılması kapsamında oldığuı, getirtilen tedavi kayıtlarına göre eş Ayşe Şişek’in hastalığının 2012 yılında başladığı, kredi sözleşmelerinin ise 2013 tarihli olduğu, demek ki davalı ... ... eşinin durumunu bile bile bankaya getirip sözleşmeye imza attırdığı ve durumu banka görevlilerinden gizlediği, şimdi bu savunmaya sığınmasının dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiği, üstelik ... ... yakın zamana kadar da vesayet altına alınmış olmayıp kredi sözleşmesi ve kredi kullandırılması aşamasında kısıtlanmadığı, davalı ... v’in kefalet sorumluluğu 750.000.TL olduğu, üstelik çek garanti bedellerinden sorumluluğu bulunmadığı, diğer kefillerin kefalet sınırı 2.350.000.TL olup borcun altında kaldığından bakiye borcun tamamından sorumlu oldukları, hesap kat tarihi itibariyle ... Otomotiv Ltd. Şti, ... ... ve ... ...’ün 968.466,99.TL asıl alacak, 1.470.TL çek garanti bedeli, 140.403,41.TL işlemiş faiz ve 7.020,16.TL BSMV olmak üzere toplam 1.117.360,56.TL borcu bulunduğu, bu miktarın davacının talebinden fazla olduğu, o halde temlik tarihi itibariyle temlik miktarı hukuka uygun olduğu, davalı. ... ...’in kefalet sınırı 750.000.TL olduğundan asıl alacak miktarı bu sınırı aşamayacağından toplam borç 897.423,57.TL olduğu, o halde davalı ... ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ancak bu durum davacının temlik aldığı ipotekten kaynaklanan sorumluluğu sınırlandırmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... ... yönünden kısmen, diğer davalılar yönünden taleple bağlı kalınarak kabulü ile ... 6.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyasına davalı-borçlular ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., ... ... ve ... ... tarafından yapılan itirazın tamamen, ... ... tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin davalılar ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.,... ve ...yönünden takipteki miktarlar üzerinden devamına, bu borçlular yönünden borcun 49.797,20 TL lik kısmı için %28,8 oranında bakiye kısmı için %72 temerrüt faizi uygulanmasına, takibin davalı ... ... yönünden 750.000 TL asıl alacak , 141.403,41 TL işlemiş faiz, 7.020,16 BSMV olmak üzere toplam 897.423,57 TL üzerinden devamına, bu borçlu yönünden borcun 49.797,20 TL lik kısmı için %28,8 oranında bakiye kısmı için %72 temerrüt faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuşrur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... ... vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin eşi ... ... genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihteki fiil ehliyetinin var olup olmadığının araştırılmadan karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
HMK 355 maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni nedenleri ile sınırlı olarak kararın istinaf incelemesi yapılmıştır.
Somut olayda, davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... Bankası AŞ arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak kredi kullandırıldığı, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine, hesabın kat edildiği, bankanın alacağı davacı tarafından ödenmek suretiyle temlik alındığı, temlik sözleşmesi ile bankanın tüm alacağını tasfiye ettiği, temlik alan davacı tarafından asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında alacağın temliki sözleşmesine konu alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, takibin itiraz üzerine durması üzerine eldeki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmakla; uyuşmazlık davalı ... ...’in kefaletinin geçerli olup olmadığı ve bu bağlamda eşi ... ...’in muvafakatının alındığı tarihte temyiz kudretini haiz olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
İlk derece mahkemesince davalı kefil ... ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararında, davalı ... ... yönünden davanın reddine karar verilmesi denilmek suretiyle gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişkiye mahal verilmesi doğru olmadığı gibi kefaletin zorunlu şekli unsurlarından geçerli eş muvafakatının bulunup bulunmadığına yönelik olarak, ehliyetsizlik iddiası yönünden herhangi bir araştırma yapılmaksızın hakimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektiren tıbbi bir konuda değerlendirme yapılarak davalının savunmasına dürüstlük kuralı çerçevesinde itibar edilmemiş olması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde, hukuki ehliyetsizlik itiraz mahiyetinde olup her zaman ileri sürülebileceği gibi mahkemece resen nazara alınması gerektiği gözetilerek ve önemine binaen öncelikle davalı kefilin eşi ... ...’e ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenerek eş muvafakatının alındığı 20.06.2013 tarihinde temyiz (ayırt etme) kudretini haiz olup olmadığı yönünde rapor alınarak ehliyetli olduğunun saptanması halinde, davalı kefil ... ...’in kefaletinin yalnızca 20.06.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde olduğu, diğer sözleşmelerde kefaletinin bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu kredi borcunun hangi sözleşmeden kaynaklandığı açıklığa kavuşturularak kredi borcunun teminatı olarak alınan taşınmaz ipoteği de gözetilerek denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan bu nedenlerle, davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca, kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
Davalı ... ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusunun kabulü ile;
1-Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/10/2019 tarih, .../... Esas, .../... Karar
sayılı kararının kaldırılmasına,
2-6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine,
3-Davalı ... ... tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalıya iadesine,
4-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 20/10/2023
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza