T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: ....
KARAR NO\t: ....
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... ....
DAVALILAR \t: 1- ... - ...
\t ...
\t 2- ... ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 03/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, şoförlü araç kiralama işi yapmakta olduğunu, ...'nın 22.06.2019 tarihinde ihalesini aldığını ve ihale işi 27.07.2020'de sona erdiğini, dava dışı işçi ... tarafından .... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirkete ve ihale makamı ... Bakanlığına karşı açılan 01.05.2012 - 27.07.2020 tarihlerini kapsar işçilik alacakları konulu dava neticesinde mahkeme tarafından, kıdem, ihbar, yıllık izin, fazla mesai, UBGT ve hafta tatili alacaklarına hükmedildiğini, Mahkeme kararı ile hükmedilen işçilik alacaklarının tahsili amacı ile dava dışı işçi ... tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine istinaden müvekkili tarafından, 10.05.2024 tarihinde, 143.876,35 TL ödeme yapıldığını, diğer alt işverenlerin kendi dönemleri ile sorumlu olmasına rağmen müvekkili tarafından yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin davalı firmaların sorumluluk oranlarının tayini ve tespiti uzmanlık gerektiren bir iş olduğundan davalıların ödemekle yükümlü olduğu miktarların bilirkişi raporu ile tespit olunacağını, bu nedenle davalı firmalardan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davalı için 50,00-TL'den şimdilik 100,00-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeye dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
2-Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
3-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyası içine konulmasına,
Dair, esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.