TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t :
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 26/06/2025
KARAR TARİHİ\t: 09/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bilgisini belirtmiş olduğu çek müvekkiline taşınmaz satışı karşılığında verilmiş olduğunu, müvekkili hamil/ lehtarı konumunda olduğunu, lehtarı olduğu işbu çekler de müvekkilinin uhdesinde iken iradesi dışında kaybolduğunu, müvekkilinin hamil / lehtarı olduğunu ve elinde iken zayi olan, muhatabı Türkiye Cumhuriyeti .....A.Ş. .....şubesi olan .....basım ile .....keşide tarih ve 1.700..000 TL bedelli, .....seri nolu çek, bir adet çeki iradesi dışında kaybolduğunu veyahut çalınmış bulunmakta olduğunu, vade gününe az bir süre kaldığından konu ile ilgili suç duyurusunda bulunmadan önce ivedilikle çekin ödemesinin durdurulmasını, öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; .....Bankası .....Şubesi’nin, .....çek numaralı, keşidecisi .....San. Tic. Ltd. Şti.’nin şirket olan .....basım ile .....keşide tarih ve 1.700.000 TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME\t\t:
Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir..
Davacı vekilinin .....tarihli dilekçesi ile kaybolan çekin bulunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile artan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Eldeki dosyadan verilen ödeme yasağı kararının DERHAL kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Teminat bedelinin iadesi hususunda talebin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra değerlendirilmeye alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \tHakim