T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1208 - 2025/836
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2025/1208
KARAR NO\t: 2025/836
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 27/02/2025
NUMARASI\t\t: ...-...
DAVACI\t: ... EMLAK İNŞAAT EĞİTİM TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... BAKANLIĞI
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 02/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 02/06/2025
Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 4 parsel, B Blok, 31 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi üzerine açılan satış dosyası üzerinden açılan ihaleyi müvekkili şirketin aldığını ve 8.101.222,00 TL'nin 01/06/2023 tarihinde yatırıldığını, her ne kadar bu bedel nemalandırılmış ise de davalı banka tarafından tabela faizinin altında nemalandırma işlemi yapıldığını, daha sonra ihalenin iptal edilmesi üzerine düşük olan faiziyle birlikte paranın müvekkili şirkete iade edildiğini, ancak müvekkili şirketin bu şekilde zarara uğradığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedeli olarak 01/06/2023 tarihinde yatırılan 8.101.222,00 TL'ye belirlenen faiz oranının altında faiz işletilmesi nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL bakiye nema alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 01/10/2024 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, “Somut olayda, davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu açıktır (4.2.1.). Davacı tacir olup davalılardan ... Bankası da tacir olduğundan tacirler arasındaki haksız fiilden kaynaklı davalarda karar verme görevi Asliye Ticaret Mahkemesindedir (4.2.3.). Her ne kadar davalı ... Bakanlığı yönünden mahkememiz görevli ise de Asliye Ticaret Mahkemesi daha özel görevli mahkeme niteliğinde olduğu…” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/02/2025 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile, “Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada 4 parsel, B Blok, 31 nolu bağımsız bölümün satışına karar verilmesi üzerine açılan satış dosyası üzerinden açılan ihaleyi alan davacının ihale bedelini yatırdığı, daha sonra ihalenin iptal edildiği, davacı tarafça ihale bedeli olarak yatırılan 8.101.222,00 TL'nin tabela faizinin altında nemalandırma işlemi yapılarak düşük faiz uygulandığı iddiasına dayalı olarak fark faiz bedeline ilişkin zarar hakkındaki maddi tazminat davası olduğu görülmekle; mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik olunarak mahkememizin iş bu esas sayısına kaydolunan ve davalı ... Bakanlığına yöneltilen maddi tazminat talepli dava yönünden mahkememiz görevli olmadığı…” gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
Bu kapsamda yapılan incelemede; anılan davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada 27/02/2025 tarihli duruşmada davalı ... Bakanlığı hakkındaki davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verildiği ve akabinde ... esas ... karar sayılı eldeki dosya üzerinden davalı ... Bakanlığı hakkında karşı görevsizlik kararı verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan incelemede eldeki davanın konusu itibarıyla mutlak ticari dava söz konusu olmayıp davanın haksız fiil hükümlerine göre açıldığı, haksız fiil hükümlerinin 6098 sayılı TBK'da düzenlenip Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hükümlerden olmadığı gibi somut davada başkaca herhangi bir özel mahkemenin de görevinin belirlenmediği, tarafların her iki tarafından tacir sıfatının bulunması gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, bu sebeple uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemelerince görülüp sonuçlandırılması gerektiği ve görevli mahkemenin Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle görevli mahkemenin Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu anlatılanlara göre, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaati ile bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-c maddesi, uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/06/2025
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır