T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N \t\t\t\t\t R E D D İ)
\t\t
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t:...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 30/04/2025
NUMARASI\t:.....
Taraflar arasındaki rücuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi gereği yapılan ön inceleme sonucunda;
\tGEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
\tDavacı vekili dava ve 28.04.2025 tarihli açıklama dilekçesinde; ... ..19.965,00-TL, ..... AŞ.'den 41.671,00-TL olmak üzere toplam 285.000,00-TL'nin her bir davalıdan sorumlulukları oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tİlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, ... .... 19.965,00-TL, .. 1.031,70-TL, .... Şti'nden 40.860,90-TL, ..3.336,00-TL, ... ...... 71.547,60-TL, .... 69.085,80-TL, .. 31.671,00-TL olmak üzere toplam 237.498,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
\t6100 sayılı HMK'nın 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile değişik 341/(1) maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, (04.06.2025 tarih ve 32920 Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanunun 20. maddesi ile değişik Ek 1. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca parasal sınırlara göre yeniden değerleme oranına göre belirlenen kesinlik sınırına göre) dava tarihi itibariyle, 28.250,00 TL'dir.
\tDavacı tarafın talebinin, davalılar...... yönünden reddine karar verilen kısmı, yukarıda anılan madde hükmüne göre istinaf sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararlara yönelik istinaf istemleri yönünden HMK'nın 346/(1) maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, aynı Kanun'un 352. maddesi maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi'nce de karar verilebileceğinden, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR :
1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, yapılan ön inceleme sonucunda, mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle, HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca, davacı vekilinin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2-Davacı vekilince yatırılan istinaf karar harcının ve gider avansından harcanmayan kısmın istek halinde iadesine,
3-Karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
02.07.2025 tarihinde, HMK’nın 362/(1)-a. maddesi uyarınca, KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
GER. KARAR YAZIM TARİHİ\t: 02/07/2025
\t\t\t\t
e-imza
e-imza
e-imza
e-imza