T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/1708 Esas
KARAR NO:2025/855
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:07/06/2023
NUMARASI:2018/263 Esas, 2023/456 Karar
DAVA TÜRÜ:Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan MENFİ TESPİT
KARAR TARİHİ:19/06/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Asıl davada davacı vekili; ... A.Ş. tarafından, müvekkili şirket ... A.Ş. emrine ciro edilen, kargoda çalınan ve müvekkili ... adına sahte kaşe ve sahte imzası üretilerek yeniden kullanıma sokulan hayali kişiler ve şahıslar tarafından cirolanarak yetkili hamil tarafından icraya konulan 15.000,00.-TL meblağlı, .... seri numaralı - 17.000,00.-TL meblağlı, ... seri numaralı - 7.000,00.-TL meblağlı 0042892 seri numaralı, 6.000,00.-TL meblağlı ... seri numaralı- 3.000 TL meblağlı ... seri numaralı - 13.500 TL meblağlı, ...seri numaralı çekler ile ilgili müvekkili şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı ...Şti. vekili; müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacının ileri sürdüğü def'ilerin çeki ciro ve teslim yoluyla alan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle davanın reddini, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/324 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili şirketin emrine keşide edilen ... Ltd. Şti.'nin keşidecisi olduğu, ... Şti.’ne ciro edilen ve ... Şti. tarafından ... Şirketi’ne ciro edilen, ... Şirketinden ise ... Şirketi’nin emrine ciro edilen, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait, ... şube nolu, 27.02.2018 keşide tarihli 17.000 TL meblağlı ... İBAN numaralı , ...seri numaralı çek ile birlikte toplam 9 adet çekin ... A.Ş. tarafından ... A.ş. emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduklarını, ... Şirketince açılan çek iptali davasında ödeme yasağı konulmasına karar verildiğini ancak bankalarca çekin üzerinde ödeme yasağı ve tedbir kararı da olmasına rağmen çeklere el konulmadığını ve işbu çeklerin davalıya iade edildiğini, dava konusu çekin davalılarca sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ... A.Ş. adına cirolanmış gibi gösterildiğini, iş bu çekin, ... Şirketi, ... Şirketi, P... Şirketi ve müvekkkili şirket ile hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan firmalara ciro edildiğini, işbu çekin, sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle sırasıyla ... A.Ş. adına ... A.Ş.’ye cirolandığını, akabinde işbu şirketten ... Şirketi’ne ciro edildiğini daha sonra ise ...’ya ciro edildiğini, akabinde işbu şirketten ... Şti’ne kötüniyetli olarak ciro edildiğini ve son olarak da işbu şirketten ve son ciranta olarak da ... Şti.'ye ciro edilmiş gibi gösterildiğini, çekin icra takibine konu edildiğini beyanla kargo firmasında hırsızlanan sonrasında sahte kaşe ve imza ile evrakta sahtecilik yöntemi ile yeniden tedavüle sokulan çekler hakkında kötüniyetli alacaklı tarafından başlatılan ... sayılı dosyası hakkında dava sonuna kadar uygun teminat yatırılması karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekten dolayı müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve icraya ödenen bedelin müvekkiline istirdadına, davalının toplam takip tutarlarının % 20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; davacı şirket tarafından ...Şti'ne ciro edilen ve bu şirketten ise ... AŞ'ye ciro edilen, akabinde ise ... AŞ'den ...AŞ emrine ciro edilen,...'ın keşidecisi olduğu, ...bank AŞ ... Şube nolu, 28/02/2018 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek ile birlikte toplam 9 adet çekin ... AŞ tarafından ....AŞ emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini, ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu,...tarafından zayi olan dava konusu çekler için ödeme yasağı konulması hususunda İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1285 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini, ayrıca çek iptali davası hakkında Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırıldığını, çeklerin davalı tarafından bankalara ibrazı ile ilgili banka şubeleri tarafından çeklerin üzerine çek iptali dosyası kararı gereğince tahsil edilemeyeceği kaydı düşüldüğünü ve ibrazının kabul edilmediğini, ancak hukuka aykırı olarka bankalarca çekin üzerine ödeme yasağı ve tedbir kararı da olmasına rağmen çeklere el konulmadığını, bu çeklerin davalılara iade edildiğini, dava konusu çekin davalılarca sahte kaşe ve imza kullanılmak suretiyle ...AŞ adına cirolanmış gibi gösterildiğini, davacı şirket ile hiçbir ticari ilgisi bulunmayan firmalarca ciro edildiğini, buna rağmen davacının davalıların haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, davalı ... Şirketi tarafından ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının davalılara herhangi bir borcu bulunmadığını, çekten dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine ve icraya ödenen bedelin davacıya istirdatına, %20'si oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... yapı ...Şti.tarafından ... AŞ'ye ciro edilen ve ... AŞ'den de ... AŞ'nin emrine cirolanan, sonrasında kargoda çalınan ve ... adına sahte kaşe ve sahte imza ile yeniden kullanıma sokularak hayali kişiler ve şahıslar tarafından cirolanıp yetkili hamil gibi görünen köprülü ... Ltd. Şti.tarafından icra takibine konulan 15.000,00.-TL meblağlı ... seri numaralı, 17.000,00.-TL meblağlı... seri numaralı, 7.000,00.-TL meblağlı... seri numaralı, 6.000,00.-TL meblağlı ... seri numaralı, 3.000 TLmeblağlı ... seri numaralı ,13.500 TL meblağlı... seri numaralı çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/315 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ...Şti.tarafından ... AŞ'ye ciro edilen ve ... AŞ'den de ... AŞ'nin emrine cirolanan, sonrasında kargoda çalınan ve ... adına sahte kaşe ve sahte imza ile yeniden kullanıma sokularak hayali kişiler ve şahıslar tarafından cirolanıp yetkili hamil gibi görünen köprülü ... Şti.tarafından icra takibine konulan 7.000,00-TL bedelli, 0042892 seri numaralı ... Bankası ... şubesine ait, 12/02/2018 keşide tarihli çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... Şti tarafından ... A.Ş.'ye ciro edilen , ... A.Ş.'nden ise ...A.Ş. emrine ciro edilen,...Bankası A.Ş. ... keşide tarihli 6.000,00.-TL lik, ... seri numaralı çek ile birlikte toplam 9 adet çekin ... A.Ş. tarafından ... A.Ş. emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, çekler hakkında iptal davası açıldığını, çekler hakkında davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takiplerinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, sonuç olarak ... sahte kaşesi ve imzası ile evrakta sahtecilik yöntemi ile yeniden tedavüle sokulan çekler hakkında kötüniyetli alacaklı tarafından başlatılan ...'nün ... sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekten dolayı müvekkil şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve icraya ödenen bedelin müvekkile istirdadına, davalının takip tutarlarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu, ... Şti tarafından ... A.Ş.'ye ciro edilen, ... A.Ş.'nden ise ... A.Ş. emrine ciro edilen, ... Bankası A.Ş. ... keşide tarihli 6.000,00.-TL lik, ... seri numaralı çek ile birlikte toplam 9 adet çekin... A.Ş. tarafından ...A.Ş. emrine cirolandıktan sonra gönderilmek üzere kargoya verildiğini ancak çeklerin kargoda çalınması sonucu zayii olduğunu, çekler hakkında iptal davası açıldığını, çekler hakkında davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takiplerinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, sonuç olarak ... sahte kaşesi ve imzası ile evrakta sahtecilik yöntemi ile yeniden tedavüle sokulan çekler hakkında kötüniyetli alacaklı tarafından başlatılan... sayılı dosyası hakkında dava sonuna kadar uygun teminat yatırılması karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, takibin durdurulmasına ve icra dosyalarında bulunan tahsilatın alacaklı tarafa ödenmesine, çekden dolayı müvekkil şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve icraya ödenen bedelin müvekkile istirdadına, davalının toplam takip tutarlarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:\"..Asıl Dava; çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İmza def'inin mutlak def'ilerden olmakla herkese karşı her zaman ileri sürülebilecek olması, takibe konu çeklerdeki davacı cirolarında tek imza bulunması ancak Beyoğlu 31. Noterliği'nin 04/05/2017 tarih ve ...yevmiye numaralı imza sirkülerinde de yer aldığı üzere çek keşide işlemini 2 yetkili imzasına tabi tutulması karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2016/17360 Esas - 2018/2935 Karar sayılı ilamı) Her ne kadar davacı tarafından kötüniyet tazminatı da talep edilmiş ise de; davalı takip alacaklısının çeklerin davacının elinden rızası dışında çıktığını bilerek hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, davalı şirket yetkilisinin ceza soruşturmasındaki beyanından da böyle bir sonuca varmanın mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.Birleştirilen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/324 Esas sayılı dosyasında;Her ne kadar davacı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş ise de; davacının çekteki imzasını inkar etmediği, başka bir cirantanın imzasının sahteliğine davacının dayanmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 Esas sayılı dosyasında; Davalılardan ... hakkındaki dava 17/07/2018 tarihinde takipsiz bırakıldığından bu davalı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davacı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş ise de; davacının çekteki imzasını inkar etmediği, başka bir cirantanın imzasının sahteliğine davacının dayanmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; Her ne kadar davacı çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş ise de; davacının çeklerdeki imzasını inkar etmediği, başka bir cirantanın imzasının sahteliğine davacının dayanmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca birleşen mahkemece verilen 29/03/2018 tarihli tedbir kararı infaz edildiğinden İİK'nın 72/4 fıkrası uyarınca davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/315 Esas sayılı dosyasında davacı vekili;Her ne kadar davacı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş ise de; davacının çekteki imzasını inkar etmediği, başka bir cirantanın imzasının sahteliğine davacının dayanmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 Esas sayılı dosyasında davacı vekili; Her ne kadar davacı çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş ise de; davacının çekteki imzasını inkar etmediği, başka bir cirantanın imzasının sahteliğine davacının dayanmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine kara vermek gerekmiştir\" gerekçesi ile neticeten;\"Asıl Davada;Davanın KABULÜ ile;1-Davacının ... sayılı dosyasına konu ... numaralı, 15.000,00 TL bedelli çek;... sayılı dosyasına konu... numaralı, 17.000,00 TL bedelli çek; ... sayılı dosyasına konu ... numaralı, 7.000,00 TL bedelli çek; ... sayılı dosyasına konu ... numaralı, 6.000,00 TL bedelli çek; ... sayılı dosyasına konu ... numaralı, 3.000,00 TL bedelli çek ve ... sayılı dosyasına konu 8021650 numaralı, 13.500,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,2-Davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/324 E sayılı dosyasında; 1-Davanın REDDİNE,2-Tedbir kararı verilmediğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/327 E sayılı dosyasında;
1-Davanın REDDİNE, 2-Takip çıkışının %20'si oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalı ... Şti'ye verilmesine,Birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 E sayılı dosyasında;1-...'ye karşı açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Diğer davalılara karşı açılan davanın REDDİNE,3-Tedbir kararı infaz edilmediğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 E sayılı dosyasında;1-Davanın REDDİNE,2-Takip çıkışının %20'si oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalı ... Şti'ye verilmesine,Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/315 E sayılı dosyasında;-Davanın REDDİNE, 2-Tedbir kararı infaz edilmediğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına, Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 E sayılı dosyasında;1-Davanın REDDİNE, 2-Takipten feragat edildiğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,\" Şeklinde karar vermiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:Asıl dosyada davacı vekili ile tüm birleşen dosyada davacılar vekili istinaf isteminde;Asıl davada kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmesini yerinde olmadığını, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takiplerinin hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olduğunu, kararın kötüniyet tazminat isteminin reddi yönünden kaldırılmasını,Birleştirilen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/324 esas sayılı dosyası yönünden; ... şirketi tarafından ... a.ş emrine ciro edilen çeklerin kargoda çalınması akabinde gerçekleştirilen sahte ciro silsilesinde yer alan cirantalar ile müvekkili yahut ege seramik şirketi , mehmet ceylan şirketi , ... şirketi’nin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, icra dosyasında ise keşideci ... şti tarafından haciz mahallinde icra tehdidi altında haricen tahsilat yapıldığını, dosyaya çek bedeli olan meblağın iki kez yatırıldığını, ancak 12.03.2018 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararına binaen 13.03.2018 tarihinde müvekkili şirket araçları üzerinde haciz işlemlerine geçilmesi nedeniyle müvekkilinin itiraz süresi içinde itiraz edemediğini, her ne kadar çek bedeli çekin vade tarihinde müvekkil şirket tarafından ödenmişse de, haciz tehdidi aldında müvekkil şirket ödemiş olduğu çek bedelini bir kez daha ödemek mecburiyetinde kalındığını, bu nedenle müvekkilinin hukuki yararı olduğunu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, Birleştirilen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/327 e sayılı dosyası yönünden istinaf isteminde; ...dan ... A.Ş emrine ciro edilen çeklerin kargoda çalınması akabinde gerçekleştirilen sahte ciro silsilesinde yer alan cirantalar ile müvekkili yahut sonraki cirantalar arasında ticari ilişki olmadığını, çekin vade tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin haciz tehdidi ile ödemiş olduğu çek bedelini 14.03.2018 tarihinde 15.169,20.-TL olarak bir kez daha ödemek mecburiyetinde kaldığını, müvekkilinin hukuki yararı olduğunu, davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini, Birleştirilen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 esas sayılı,Birleştirilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 esas sayılı dosyasında ve Birleştirilen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 esas sayılı dosyasındaki aynı mahiyetteki istinaf isteminde; ... şirketi tarafından ... a.ş emrine ciro edilen çeklerin kargoda çalınması akabinde gerçekleştirilen sahte ciro silsilesinde yer alan cirantalar ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, haciz tehdidi altında kalan müvekkilinin hukuki yararı olduğunu, davanın reddi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini,Birleştirilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/315 esas sayılı dosyası yönünden istinaf isteminde; ... şirketi tarafından ... a.ş emrine ciro edilen çeklerin kargoda çalınması akabinde gerçekleştirilen sahte ciro silsilesinde yer alan cirantalar ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, her ne kadar çek bedeli çekin vade tarihinde müvekkil şirket tarafından ödenmişse de, haciz tehdidi altında dosyanın bir diğer borçlusu olan ... tarafından çek bedeli 7.120,00-TL'nin bir kez daha ödenmek mecburiyetinde kalındığını, 12.03.2018 tarihinde alınan ihtiyati haciz kararına binaen 13.03.2018 tarihinde müvekkile ait araçlar üzerinde haciz işlemlerine geçilmesi nedeniyle süresinde itiraz edilemediğini, müvekkilinin menfi tespit davası açmakta hukuki menfaati mevcut olduğunu belirterek davanın reddi kararının kaldırılmasını birleşen davanın kabulünü talep etmiştir.
GEREKÇE:Asıl ve birleşen davalar menfi tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı asıl dosyada davacı ve birleşen dosyalardaki davacılar vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 Esas sayılı birleşen dosyasında davacı ... Şti tarafından açılan davada dava değeri 3.000TL, dava tarihi ise 28/03/2018'dir. 04/06/2025 Tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20 maddesine göre; \"341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır.” Birleşen dosyada dava tarihi itibarı ile istinaf sınırı; 3.560TL olmakla bu durumda birleşen 2018/276 Esas sayılı dosya yönünden karar kesin nitelikte olmakla davacı ... Şti vekilinin istinaf isteminin HMK 341/2.maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.Asıl davada davacı vekilinin istinaf istemi; kötüniyet tazminat isteminin reddi kararının hatalı olduğuna ilişkindir. Asıl davada davacı, dava konusu çeklerde ciranta konumunda olduğunu ve tüm çeklerdeki imza ve kaşelerin sahte olduğunu ileri sürmüş, mahkemece şirketin çift imza ile temsil edildiği, çeklerde tek imza olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava konusu çekler tek tek incelendiğinde; takip alacaklısı ile asıl dosya davacısı arasında başkaca cirantalar olduğu, görünürde düzgün ciro silesine göre çeki iktisap eden ve çekte görünürde aralarında temel ilişki olmayan takip alacaklısının kötüniyeti ispatlanamadığı dikkate alındığında kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/324 Esas sayılı, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/327 e sayılı, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 esas sayılı, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/315 esas sayılı, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 esas sayılı birleşen dosyalar yönünden davacılar vekili müvekkillerinin hukuki yararı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de; dava konusu çeklerde isim ve imzaları yer alan birleşen davacıların hukuki yararının olduğu sabit olduğu gibi, mahkemece de bu husus kabul edilerek esas hakkında değerlendirme yapılmış olmakla birleşen dosyada davacılar vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddi gerekmiştir.Neticeten birleşen dosya davacılarının imza inkarı olmadığı, imzaların istiklali ilkesi gereğince kendilerinden sonraki ciranta imzasının sahteliğinden önceki ciranta ve keşidecinin yararlanamayacağı gerekçesi ile davaların reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiş, belirtilen birleşen dosyalarda davacılar vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.Açıklanan nedenlerle İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 Esas sayılı birleşen dosyasında davacı... Şti vekilinin istinaf isteminin usulden reddine, diğer birleşen dosyalardaki davacılar vekili ve asıl dosyada davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1- İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/276 Esas sayılı birleşen dosyasında davacı ... Şti vekilinin istinaf isteminin HMK 341/2, 346 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın birleşen dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 2- Asıl dosyada davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, -Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın asıl dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/324 Esas sayılı birleşen dosyasında davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın birleşen dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/327 Esas sayılı birleşen dosyasında davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, -Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın birleşen dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,5- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 esas sayılı birleşen dosyasında davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın birleşen dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/315 esas sayılı birleşen dosyasında davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın birleşen dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/285 esas sayılı birleşen dosyasında davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,-Alınması gereken 615,40-TL harçtan, peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 345,55 -TL harcın birleşen dosyada davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-İstinaf yargılama giderlerinin asıl ve birleşen dosyada davacılar üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,10-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda asıl dosya ve İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/278 Esas sayılı birleşen dosyası yönünden iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık, diğer birleşen dosyalar yönünden ise dava tarihindeki dava değerine göre kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/06/2025