T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
TALEP
Davacı vekili 11/06/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Karapınar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin kesinleştiğini, icra takibine konu takip dayanağı olarak gösterilen kredi sözleşmesi, kat ihbarnamesi ve diğer evrakların bulunmadığını, bu takip derdest iken bu kez Karapınar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın her iki icra takibi dosya toplamı olan 6.391.307,75TL alacağın tahsili için icra takipleri başlatmış olduğunu, ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu senetlerin bedelsiz olduğunu beyanla Karapınar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, Karapınar İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE:
Dava, bonoya dayalı olarak davalı banka tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1 inci Dairesi tarafından, 5235 Sayılı Kanunun 5/5 fıkrasına dayalı olarak alınan 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı karar ile; \"...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davaları olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.\" denilerek;
\"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ....Konyada’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı asliye ticaret mahkemesinin bakmasına, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine\" karar verilmiştir.
Somut olayda, dava ve takip konusu olan iki adet bono incelendiğinde; keşidecisinin davacı, lehtarı banka olan, herhangi bir ciro işlemine tabi tutulmamış ve bu haliyle davalı banka tarafından takibe konulan bonolar olduğu görülmektedir. Davacı tarafça, davalı banka tarafından kullandırılan kredi sebebiyle genel haciz yoluyla başlatılmış derdest bir icra takibi bulunmakta iken, davalı banka tarafından iki adet bonoya istinaden dava konusu icra takibinin başlatıldığı, bu bonoların kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında teminat amaçlı olarak banka tarafından imzalatılan bonolar olduğu ve bedelsiz olduğu, dava konusu icra takibinin mükerrer tahsilata sebebiyet vereceği iddiasında bulunulmuştur. Bonolarda ciro bulunmadığından uyuşmazlığın çözümü için dava tarafları arasındaki hukuki ilişkinin değerlendirilmesi gerekecektir. Bu haliyle, bonoların dava tarafları arasındaki kredi sözleşmesi kapsamında teminat amaçlı düzenlenip düzenlenmediği, şayet öyle ise ödenmeyen kredi borcunun bulunup bulunmadığı, buna göre bonoların bedelsiz olup olmadığı uyuşmazlık konularını oluşturmaktadır. Dolayısıyla uyuşmazlığın özü genel kredi sözleşmesinden kaynaklıdır ve bu sebeple davaya bakmakla görevli mahkeme finans davalarında ihtisas mahkemesi niteliğini haiz Konya . Asliye Ticaret Mahkemesidir. Nitekim benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak verilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı da aynı yöndedir.
Yargıtay Hukuk Dairesi'nin 16/10/2023 tarih, ... esas, ... karar sayılı, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine yönelik ilamı ile, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1 inci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararının, mahkemelerin görevine ilişkin değil daireler arasındaki iş dağılımının belirlenmesine ilişkin olduğu, diğer ifade ile kararda belirtilen finans davalarına bakacak asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olmayıp iş dağılımı ilişkisi olduğu, bu sebeple, açılan davanın konusu banka ve finans uyuşmazlıklarına ilişkin ise adliye tevzi bürosunun, dosyayı anılan karar doğrultusunda ilgili mahkemeye tevzi etmesinin gerektiği, tevzinin yanlış yapılması durumunda dosya kendisine tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin, bu durumu tespit ederek dosyanın doğru daireye tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine/gönderilmesine karar vereceği, dosya kendisine yanlış tevzi edilen asliye ticaret mahkemesinin vereceği kararın, teknik anlamda bir görevsizlik kararı olmadığı, gönderme kararı niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde; Hakimler ve Savcılar 1 inci Dairesinin 1232 sayılı kararında belirtilen asliye ticaret mahkemeleri ile aynı yerde bulunan diğer asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, iş dağılımına ilişkin bulunduğundan, dosyanın Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ... Esas sırasındaki işbu kayıt hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-İş bu kararın tebliğine ve bir talebe gerek dahi olmaksızın dosyanın derhal KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-Esas defterimizin ilgili sütununun bu şekilde kapatılmasına,
4-Sair iş ve işlemlerin Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/06/2025
Başkan \t\tÜye \t\tÜye \t\tKatip