T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/247 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/56
DAVA\t\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t\t: 14/05/2020
KARAR TARİHİ\t: 28/01/2021
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası Görevsizlik Kararı ile Mahkememize gönderilmiş olup, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... Plakalı aracın sürücüsünün ... tarihinde ... ilçesinden ... iline doğru seyir halinde iken davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın arkadan sigortalı araca çarptığını ve sonrasında durmayarak olay yerinden firar ettiğini, davalıya ait aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı sigorta şirketi tarafından toplam ... TL hasar bedelinin ... tarihinde sigortalıya ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasar bedeli ve işlemiş faizi yönünden Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından, dava konusu trafik kazasına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda,
Dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
Davalı şirket üzerine kayıtlı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusursuz,
Davacı şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın kusursuz, olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava sigortalısına hasar tazminatını ödeyerek onun halefi konumuna gelen sigortacının kazaya karışan karşı aracın işleticisinden rücuen tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Eldeki davanın temelini haksız fill hükümleri oluşturmaktadır. TBK m 49 uyarınca \"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.\" Mahkememizce hükme esas alınan kusur raporu doğrultusunda kusursuz aracın işleticisi olan davalının sorumluluğuna haksız fiilin şartlarından olan kusur şartının gerçekleşmemesi nedeniyle gidilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile fazladan alınan ... TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır