T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2025/123 Esas - 2025/322
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/123 Esas
KARAR NO\t: 2025/322
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
\t\t
VEKİLİ\t:
DAVALI (1)\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI (2)\t:
İHYASİ İSTENEN ŞİRKET\t:
DAVA\t: Şirketin İhyası TTK 547
DAVA TARİHİ\t: 17/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 20/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 23/06/2025
Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Sakaya Ticaret Sicil Müdürlüğü siciline kayıtlı 07/08/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, bu şirket aleyhinde devam eden Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyasının bulunduğunu, bu dosyalarda taraf teşkilinin gerektiğini belirterek anılan şirketin belirtilen dosyalar ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde tasfiye memurunun ismi gösterilmemiş ise de mecburi dava arkadaşlığı olması sebebiyle tasfiye memuru davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmış ve yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir.
Davalı tasfiye Memuru meşruhatlı şekilde dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap vermemiştir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiş, şirketin 07/08/2024 tarihinde tasfiye sebebiyle genel kurul kararına istinaden sicilden silindiği, tasfiye memurunun davalı olduğu görülmüştür.
Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden incelenmiştir.
Dava tasfiye sonrası genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden silinen şirketin TTK 547 md gereği ihyası istemine ilişkindir.
TTK' nun 547. maddesine göre \" (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. \"
Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün Ticaret Sicil numarasında kayıtlı tasfiye işlemleri neticesinde genel kurul kararına istinaden 07/08/2024 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı olduğu, terkin edilen şirketin terkin öncesinde davacı tarafından şirket aleyhinde açılmış bulunan Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı derdest dosyasının bulunduğu, ihyası istenen şirketin ve dolayısıyla tasfiye memurunun bu davadan haberdar olduğu, bu haliyle alacaklı davacının ek tasfiye amacıyla ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası ile sicile tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri hükmedilmemiştir. Davalı tasfiye memuru derdest davanın varlığına rağmen tasfiye işlemlerini tamamlamış olmakla kusurlu olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumludur.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Ticaret Sicil numarasında kayıtlı Alanya 1. İş Mahkemesinin 2020/472 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak, 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması sebebiyle aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 30.000,00 TL avukatlık ücretinin tasfiyede kusurlu davalı alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; başvuru harcı 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvuru harcı ile 686,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.916,80- TL yargılama giderinin tasfiyede kusurlu davalı alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 20/05/2025
Başkan
Üye
Üye
Katip