T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALILAR\t: 1-
VEKİLLERİ\t:
\t 2-
DAVA\t: MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekili 02/06/2025 havale tarihli dilekçesiyle; davacı şirket ile davalılardan ... Tic. A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının avans çekleri verdiğini, davacının davalıdan toplam alacağının 22.522.860,34 TL. olmasına rağmen söz konusu malların teslim edilmediğini, davacının avans olarak verdiği dava konusu 03/06/2025 keşide tarihli, ... seri nolu ve 5.000.000 TL. bedelli çekin karşılığında da mal gönderilmediği gibi bu çekin diğer davalı ... A.Ş.'ye faktoring sözleşmesine istinaden verildiğinin belirlendiğini, davacının bu çekten dolayı her iki şirkete karşı da borçlu olmadığını beyan ederek, dava konusu 03/06/2025 keşide tarihli, ... seri nolu ve 5.000.000 TL. bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşamasında davacı vekili 10/06/2025 havale tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, \"Menfi Tespit\" davasıdır.
Somut olayda; feragat, davayı sona erdiren taraf işlemi olup geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Peşin alınan 85.387,50 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 615,40 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 205,13 TL. harcın mahsubu ile kalan 85.182,37 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılardan ... Tic. A.Ş. vekilleri için (ve dava değerinin 5.000.000 TL. olduğunun kabulü ile) 263.000 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ... Tic. A.Ş.'ye verilmesine,
6-Arabuluculuk tutanağı hiç ibraz edilmediğinden ve arabuluculuk tutanak bilgilerine ulaşılamadığından, arabuluculuk masrafları konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi. 11/06/2025
Başkan Üye Üye Katip