{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>3. HUKUK DAİRESİ<br>ESAS NO:2025/473 <br>KARAR NO:2025/1776<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A K A R A R<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ:13/11/2024<br>NUMARASI:2022/194 E - 2024/841 K<br>DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali <br>KARAR TARİHİ:03/07/2025<br>Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın  istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı/borçlunun kullanımında olan adreste Kurum yetkilileri tarafından yapılan kontrolde kullanıcı tarafından şebeke giriş buatından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığı tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Kanunu ve ona müstenit Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 22.01.2022 tarih ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiği,işbu tutanağa istinaden 219.506,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapılarak davalı aleyhine söz konusu kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla takip tarihine kadar işlemiş olan gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si dahil edilerek ... sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiği,davalı borçlu tarafından borca, borcun tüm ferilerine, faize ve faize bağlı KDV alacağına itiraz ettiği,kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazı yerinde olmadığını,bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etme zarureti doğduğu,davalı ... tarafından icra takibine  konu borca ilişkin İstanbul 3. Asliye Ticaret  Mahkemesi 2022/194 E. Sayılı dosyalı üzerinden menfi tespit davası açılmış olup işbu dosyaların birleştirilmesini talep ederek,davlaının takibe  haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça usule uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi verilmediği, davalı vekili tarafından ise   davanın reddine dair beyanda bulunulmuştur.Önce davalı tarafça açılan menfi tespit davasının bu dava ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de, dana sonra menfi tespit davası bu davadan tefrik edilmiştir.Mahkeme,bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın iş yerinde tutanak öncesi günlük tüketim ortalaması olan 36,77 kwh/gün ile  mahalde tüketilebilecek elektrik ortalaması miktarı olan 10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün arasında bariz fark bulunduğu, dosyada ki mevcut video kaydı  ve sunulan fotoğraflarla üzere davacı yanın tutanak tarihi itibariyle harici hat çekerek  kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan hesaplamaya göre davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 108.333,15 TL. (asıl alacak)  1.213,33 TL.(gecikme faizi)  218,40 TL.(faiz KDV si) olmak üzere toplam 109.764,88 TL  alacağının bulunduğu, davalı tarafça bu miktarın ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, alacağın likit ve hesaplanabilir olduğu gerekçesi ile;\"1-Davanın kısmen kabulü İle davalı yanın ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 108.333,15 TL asıl alacak, 1.213,33 TL işlemiş faiz ve 218,40 TL KDV üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine 2-109.764,88 TL alacağın % 20'si oranında hesaplanan 21.952,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" karar vermiştir.Kararı davacı vekili ile davalı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın tümden kabulü gerektiği,davalının kaçak elektrik kullandığının ispat edildiği,hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediği, bilirkişi tarafından sunulan raporlardaki hesaplamada hatalı bir şekilde sayaç demant değerinin harici hattan beslenen cihazlar üzerinden belirlenen güçten düşülerek fatura hesaplaması hatalı ve mevzuata açıkça aykırı olduğu, dosya kapsamında sundukları  kaçak elektrik kullanım tutanağının ekinde sunulan cihazların toplam gücü 20.160 W olarak belirtildiği ve kaçak elektrik kullanım bedelinin işbu değer üzerinden hesaplanması gerektiği,mükerrer kaçak iddiası göz önün alındığında davalının sözleşmedeki kurulu güce bağlı kalacağının düşünülemeyeceğini,8 saatlik çalışma süresini kabul etmedikleri gibi,0,6 katsayı çarpımının da hatalı olduğunu belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde;davanın tümden reddi gerektiği,tek bilirkişiden kök ve ek rapor alındığını,bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini,davacı kurum hakkında açılmış pek çok menfi tespit davaları bulunduğunu,davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava,kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. ... sayılı takip dosyasında,davacı ... tarafından davalı ... hakkında  219.506,80TL kaçak elektrik bedeli asıl alacak, 2.458,48TL faiz, 442,53TL KDV olmak üzere toplam 222.407,81 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.Davacı hakkında harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı hususunda kaçak tahakkuku yapıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği\"nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgi- lerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir.Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engel- lenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401) (7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçiril- meksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalan- dırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları,hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46-(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.\" şeklinde düzenleme yapılmıştır.Somut olayda,30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesi bazında davalının harici hat çekerek kullandığı enerji kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilecektir.Yargılama sırasında alınan kök raporda ; 27/08/2023 tarihli  raporda özetle; \" Tutanak öncesi (harici hat çekilerek kullanıldığı iddia edilen dönem) günlük tüketim ortalaması (36,77 kwh/gün) ile hesaplamalarda dikkate alınabilecek gerekçesi yukarıda belirtilmiş güce göre mahalde tüketilebilecek elektrik miktarı (10536 watt x 8 saat/gün - 84,28 kwh/gün) arasında bariz fark bulunmaktadır. Video görseli ve sunulan fotoğraflar da dikkate alındığında tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı sabittir.Tutanak tarihi itibariyle davacı tüketimi elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimidir.Yukarıda kaçak tahakkuk hesaplamalarında harici hat üzerinde tespit edilen güce ilişkin dikkate alınabilecek değer hususunda ayrı başlık açılarak gerekçeli değerlendirme yapılmıştır.Tutanakta davalı kurum elemanlarınca 20160 watt güç değerli elektrikli cihazlar tespit edilmiştir. Tutanakta sayaç tarafından kayıt edilen 2600 watt gücün varlığı gözetilmeksizin (toplam güçten düşülmeksizin), 20160 watt gücün tamamının harici hat ile kullanılıyormuş gibi hesaplama yapılması yukarıda detayı verilen mevzuat madde 44 -(3) hükmüne aykırıdır. Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davalı kurumca hesaplamalarda 10536 watt değerin dikkate alınabileceğine kanaat getirilmiştir.Endeks döküm kayıtları ve tutanak örnekleri incelenme davacı hiçbir kullanım döneminde davalı kurumca iddia edilen ve kaçak tahakkuk hesaplamasında dikkate alınan 20160 watt değer kadar güç kullanmamıştır. Üstelik davalı kurum davacı ile 8350 watt güç değeri üzerinden sözleşme imza etmiştir. asıl dosya bakımından: utanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlanmış olup davacının 108.333,15 TL kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği tespit edilmiştir. Takip tutarı, 108.333,15 TL. (asıl alacak)  1.213,33 TL. (gecikme faizi)  218,40 TL.(faiz KDV si) olmak üzere toplam 109.764,88 TL olarak\" hesaplanmış,ek raporda ise kök rapordaki aynı tespitlere yer verilmiştir.Dosya kapsamından davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı açıklığa kavuştuğundan,hükme dayanak yapılan kök ve ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu görülmekle,yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek kalmadığı düşünülmüştür.Kaçak elektrik tüketimi haksız fili olduğundan kaçak tahakkuk bedelinin likit olmadığı,hesaplanması gerektiğinden,işbu davada icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiği gibi,avans faizi uygulanması gerekmesine rağmen,istinaf sebepleri ile bağlı olarak yapılan incelemede, davalının icra inkar tazminatı ve faiz oranına dair açık istinaf sebepleri bulunmayışı gözetilerek bu hususlar eleştiri olarak belirtilmekle yetinilmiştir. Bu nedenle tarafların sübuta yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmemiş,mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davacı ve davalının istinaf başvurusunun  HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca  reddine karar verilmesi gerekmiştir.<br>K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine, Davacıdan alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,Davalıdan alınması gereken 7.498,04 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.874,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.623,53‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca  gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 03/07/2025</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"3897a7bb0c843b02","SID":"cebeed30453920a0"}}