T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/814 Esas - 2024/804
\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/814 Esas
KARAR NO\t: 2024/804
DAVA\t: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 03/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 20/06/2000 tarihli \".... .... .... E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davalının teminat mektubunu haksız olarak tuttuğu mahkeme kararıyla ortaya çıktığını, bu halde 17/03/2022 tarihinden sonra ödenen komisyon bedellerinin reeskont faizi ile birlikte talep edilmesi gerektiğini, söz konusu teminat komisyon bedellerinin, 2003-2021 yılları arasındaki bedellerin tarafımıza iadesi için 16.07.2022 tarihinde ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile istenildiğini, anılan dosyadaki taleplerine ek olarak 16.07.2022 tarihinden sonra olan komisyon bedelleri toplamı olan 5.711,03 TL' yi de reeskont faizi ile istemek gerektiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasındaki davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan işbu davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü 5.711,03 TL komisyon bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, teminat mektupları için ödenen komisyon bedellerinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Davacı vekilince açılan dava ile mahkememize ait ... E. sayılı dosyasında, davanın tarafları ve konusu aynı olduğundan iş bu davanın anılan dava dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememize ait ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların eldeki dosya ile aynı olduğu, uyuşmazlığın eldeki dosya ile aynı nitelikte olduğu, dava tarihinin eldeki dosyadan önceki tarihe ait olup, toplanacak delillerin aynı nitelikte olduğu, davanın derdest olduğu bu itibarla davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmıştır.
Böylelikle her iki davada öne sürülen taleplerin birlikte değerlendirilip sonuçlandırılmasında hukuki yarar olduğu gibi usul ekonomisi bakımından da davaların birlikte görülmesinin gerektiği anlaşılmakla davanın birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının, HMK 166. maddesi gereğince hukuki irtibat bulunan ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... .... .... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına ve yargılamanın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/409 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine
2-Yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve diğer hususlar hakkında birleştirilen ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/409 Esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
4-HMK nın 166/3 gereğince birleştirme kararının ekindeki dosya ile birlikte Mahkememize ait .... .... .... Esas sayılı dosyası içine konulmasına,
Dair, esas hükümle birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/12/2024