T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/267 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/369
DAVA\t\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 11/02/2020
KARAR TARİHİ\t: 28/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı ... ile yaptığı ... nolu ihale kapsamında dava dışı işçi ...'ın davalı asıl işveren bünyesinde ... tarihinde çalışmaya başladığını, ancak davalı asıl işverenin ... tarihli yazısı ile dava dışı işçinin iş akdinin ... tarihinde sonlandırıldığını, dava dışı işçinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... Esas ... Karar sayılı kararı ile işe iade talebinin kabul edildiğini, işbu karar üzerine dava dışı işçinin işe iade başvurusunda bulunduğunu, ancak davalı asıl işveren kurumun yetkililerince dava dışı işçinin işe iade başvurusuna olumsuz yanıt verildiğini, Dava dışı işçinin alacaklarına ilişkin Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile şirkete karşı ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, işbu takibe karşı itiraz üzerine Antalya ... İş Mahkemesi'nin... Esas sayı ve ... Karar sayılı dava dosyası ile itirazın kısmen iptaline karar verilerek, kararın BAM kararı ile kesinleştiğini, kesinleşen BAM kararı üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( ... Eski Esas) sayılı dosyasına icra masraflarıyla birlikte ... TL ödemek zorunda kaldıklarını , davalı kurumun dava dışı işçinin işine son verilmesi yönündeki talebi nedeniyle dava dışı işçinin işine son verildiğini, ancak davalı kurumun işçi aleyhine tuttuğu tutanakların mahkeme tarafından kabul görmediğini, tamamen davalı kurumun kusurlu tutanakları nedeniyle şirketin zarara uğradığını, bu nedenle şirketin ödemiş olduğu ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 4734 Sayılı Kanun kapsamında ... ihale kayıt numarası ile \"damperli kamyon ve minibüs kiralanması işi\" hizmet alımı ile ilgili ihale mevzuatı gereğince ihale yapıldığını ve personel alımına dayalı olmayan hizmet alımı sözleşmesi kapsamında ,yüklenici firma tarafından ... tarihinden ... tarihine kadar dava dışı işçi ...'ın şoför personel olarak işletmeler dairesi başkanlığı ... Şube müdürlüğünde görevlendirildiğini, ... Şube Müdürlüğü bünyesinde şoför olarak çalıştırılan dava dışı işçi hakkında^... Müfettişi tarafından düzenlenen ve ... tarih ve ... sayı ile daire başkanlığına tebliğ edilen araştırma raporunda; ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamenin 3.1,3.14,3.17,4.5,4.6 maddeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. Maddesinin ll.fıkrası(h) bendinde belirtilen hükümlerine aykırılık teşkil ettiği hususlarına yer verilerek ilgili kişinin iş akdinin feshedilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığını, ... tarih ve ... sayılı yazı ile bu durumun yüklenici firmaya bildirildiğini, yüklenici firmanın da ... tarihli ... ve ... sayılı yazılarıyla kuruma cevap verdiğini, ayrıca davacı yüklenici firma ile dava dışı işçi arasında görülen davaların kuruma ihbar edilmemesi nedeniyle yüklenici firmanın yeterli savunma yapıp yapmadıklarını bilemediklerini, yine davacı yüklenici firma ile yapılan ihale dokümanlarında; 3.40. maddesinde -yüklenicinin yıllık izin kullanma hakkını kazanan şoför personellerin yıllık izinlerini kullandırmak ve iş kanununda belirtildiği şekilde kanuni sorumluluklarını yerine getirmekle yükümlü olduğunu, ...'ın bu taleplere muhatap olması veya aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmesi hallerinde doğmuş veya doğabilecek her türlü zararı yükleniciye rücu hakkının bulunduğu- şeklinde düzenleme yapıldığını ,ayrıca teknik şartnamenin bir parçası olan Birim Fiyat Tarifleri kısmında belirtilen şoför personel işçilik Kalemi Birim Fiyat Tarifi Bölümünde;-çalıştırılacak şoför personel için birim fiyat, teknik şartnamede belirtilen hususları sağlamak ve personelin tüm mali ve kanuni haklarının yerine getirilmesi dahil olmak üzere 1 aylık ücretidir.- ibaresinin bulunduğunu, idarece yapılan tüm iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Dava: Antalya ... İş Mahkemesinin... esas-... karar sayılı ilamı gereği dava dışı işçi ...'a ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı işçiye ödenen bedelden kimin sorumlu olduğu, iç ilişkide işçinin alacaklarının kimden istenebileceği hususlarındadır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılama devam olunmuştur.
7101 Sayılı Kanun ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nın 4/2. maddesinde \"Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması ... tarihli 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri ...TL geçmeyen davalarda basit yargılama usulü uygulanır.\" düzenlemesi getirilmiş olup, dava konusunun değeri itibari ile dava basit yargılama usulüne tabidir.
İşlemden kaldırma ve davanın açılmamış sayılması müessesesi yazılı yargılama usulüne tabi davalar için HMK 150. ve basit yargılama usulüne tabi davalar için HMK'nın 320. maddesinde düzenlenmiştir. HMK 150. madde gereğince; usulüne uygun biçimde çağrıldığı halde, taraflardan (veya vekillerinden) hiç biri duruşmaya gelmezse, mahkemece dava yenileninceye kadar dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir (md. 150/1).
HMK'nın 150/6.maddesinde; \"İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır.\" hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır.
HMK'nın 320/4. Maddesinde ise; \"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.\" hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davanın yukarıda açıklanan yasa hükmü gereği, miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, davacı tarafın avukat olan vekille temsil edildiği, davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK'nın 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunduğu, yenileme tensip zaptı ile duruşma gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin duruşma günü ve saatinden haberdar olmasına rağmen ... tarihli celsenin duruşma saatinde hazır olmadığı gibi mazeret de göndermediği, davalı vekilinin de davayı takip etmediğini beyan ettiği, bu şekilde davanın ikici kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla; HMK' nın 320/4. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın miktar itibariyle basit yargılamaya tabii olduğu ve daha önce 1 defa takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla;
Taraflarca 2. Kez takip edilmeyen iş bu dosyanın HMK 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına,
2-Alınması gerekli ...-TL harcın peşin alınan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukat Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/04/2021
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ..
E-imzalıdır