T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ\t:
NUMARASI\t\t:
DAVACI\t: ... - ... \t
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: ...-
\t ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVANIN KONUSU\t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 08/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 10/01/2024
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 (Ara Karar) tarih... Esas sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özelte; Müvekkilinin Kestel İlçesinde faaliyet gösteren ...nin ortağı olduğunu, kooperatifin amacının ortaklarının konut ihtiyacını karşılamak olup, yöneticilerinin birçok usulsüzlük, yasaya, ana sözleşmeye, hukukun temel ilkelerine ve iyiniyet kurallarına aykırılık içeren, esasen yoklukla malul işlemleri ve bu şekildeki alınan genel kurul kararları ile kooperatifin amacına hizmet etmekten çıktığını, bir ailenin keyfi, hukuka aykırı yönetimi sonucu şahsi menfaatler ile kooperatifin mal varlığının hızla eritildiğini, kooperatif genel kurulunun 12/08/2023 tarihli genel kurul toplantısına üyelerin usulüne uygun davet edilmediğini, bir kısım üyelerin usulsüz olarak ortaklıktan çıkartıldığını, ana taşınmazın Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutularak Türkiyeye gelip vatandaşlığa alınanların 260 sıra sayılı Milli Emlak Genel Tebliğine göre ev sahibi olmaları için kurdukları kooperatiflere hazine tarafından satışı yapılan taşınmaz olup, amaç dışı kullanılamayacağını, kooperatif yöneticisi ...hakkında sahtecilik suçundan yargılama yapıldığını, 30/06/2022 - 25/06/2021-13/09/2020- 10/06/2018 günlü genel kurullarında usule aykırı toplandığını, sahte imzalar atıldığını, yöneticilerin haksız uygulamalar ile tanıdıklarını ve yakınlarını kooperatife üye yaptıklarını, usule aykırı olarak önceki Yönetici ...'ın damadı ...'i üye yaptığını, Kooperatifin 13/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında 34 arsanın tahsis edilmediği, bunlardan 5 arsanın kayıtlarda olmadığı ve kayıp olduğu, toplantı tutanağına da geçmediğini belirterek Müvekkilin ortağı bulunduğu ...Genel Kurulunun 12/08/2023 günlü, 30/06/2022 günlü, 25/06/2021 günlü, 13/09/2020 günlü, 10/06/2018 günlü kararlarının, Yasaya, ana sözleşmeye, hukukun temel ilkelerine ve iyiniyet kurallarına aykırı olmaları, yoklukla (mutlak butlan) malul olmaları nedenleriyle iptaline, İptale konu kararların sicilden terkinine, Öncelikle iptale konu kararların sicile işlenmemesi, işlenmiş olanların uygulamalarının durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel kurul davetlerinin usulüne uygun yapıldığını, üyelikten çıkartılan üyelerin yasal koşulların oluşması sonucu üyelikten çıkartıldıklarını, davacının bu hususu ileri sürmesinde hukuki yararının bulunmadığını, kooperatifin tüm kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını, maddi hataya dayalı hususların iptal nedeni olarak ileri sürülmesinin iyi niyetten yoksun olduğunu, savcılık dosyasında mali usulsüzlük iddiasında bulunulmuş ise de alınan bilirkişi raporları ile Kooperatif mali kayıtlarında herhangi bir usulsüzlük olmadığının tespit edildi belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince 25/09/2023 Tarihli ara kararında; \"Kooperatif yöneticileri (...) hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası evrakı incelendiğinde davalı kooperatife ait yalnızca 10/06/2018 tarihli genel kurulda atılan imzanın davacı ... eli ürünü olmadığı, diğer toplantılarda davacı adına atfen atılan imzaların davacı eli ürünü olduğu, davacının bu durumu biliyor olmasına rağmen 2018 yılı sonrası ve 2020 ve 2023 yılları arasında diğer toplantılara katıldığı, muhalefet şerhlerini bildirdiği davacının iddia ettiği konulara ilişkin hususların işbu dava ile inceleneceği, arsa tahsisine (kooperatife ait fazladan oluşan arsalara yeni ortak alınması yada 3.kişilere bedeli karşılığında satışı ile elde edilen geliri altyapı ve diğer maliyetlerde kullanılması) gibi kararlar (30/06/2022 tarihli genel kurulda alınan) gibi kararların usulsüzlüğü ispat olunmadan tek başına bu konuda alınan kararın usulsüzlük teşkil etmeyeceği, bu ve bunun gibi kararlar ile yönetimsel bazlı kararların (yönetici seçimi, ibrası, yönetime yetki verilmesi gibi) icrasının durdurulması halinde de kooperatife ilişkin tüm işleyişinin durdurulacağı, gerek yöneticinin yönetim yetkisinin kaldırılması ya da sınırlandırılması gerekse kooperatifin olağan iş ve işleyişi bakımından alınan kararların icrasının durdurulması (davacı vekilince kastedilen bu ise) konusunda bu aşamada mahkemeyi ikna eder yeterli kanaat oluşturan delil ve belge bulunmadığından, yerinde görülmeyen davalı kooperatife ait 2018 yılı ve sonrasına ilişkin tüm genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması taleplerinin REDDİNE,\" karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Toplantıya çağrının usulsüz olduğu gibi tüm üyelerin toplantıya çağrılmadığını, ana sözleşmeye göre kooperatife ilişkin arsa satımının ve borca karşılık arsa verilmesinin hukuki temeli bulunmadığını, usule aykırı olarak kooperatif zararına taşınmazların satımının yapıldığını, kararların usul ve yasaya aykırı olarak alındığını, 30/06/2022 tarihli hazirun listesinde katılım sahibi olarak gösterilen kişilerden ...'na atfen atılan imzaların kendilerine ait olmadığını, sahte olduğunu, 13/09/2020 tarihli toplantının davet bildirisinde belirtilen saatten önce başlatıldığını, fiilen toplantı yaılmadığını,Cemal DURAN'ın Karacabey'deki evinden imzalarının alındığını, toplantıların usulüne uygun yapılmadığı, sahte imzalar atılarak, gelmeyenlerin yerine imza atılarak yada sonradan imza toplanarak genel kurul yeter sayısı toplanmış gibi gösterildiğini, yöneticilerin usulsüz yollarla kooperatife üye oldukları, bir kısım yöneticiler birbiri ile akraba oldukları gibi başka kooperatiflere de üye olduklarını belirterek tedbir kararının reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifin 30/06/2022 - 25/06/2021-13/09/2020 - 10/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının iptali ve yargılama sonuna kadar, kararların uygulanmasının tedbiren durdurulması istemine ilişkindir.
HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
Kooperatif Genel Kurulu kararlarının bozulması ve şartları, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesinde, kararların iptali ise Konut Yapı Kooperatif Ana Sözleşmesinin 38. maddesinde düzenlenmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 98. maddesinde bu kanunda aksine açıklama olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim Şirketlere ait hükümlerin uygulanacağına yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun dördüncü kısmında Anonim Şirketler, 329. madde vd düzenlenmiştir. Genel Kurula ise 407. vd. maddelerde yer verilmiştir. Genel Kurul kararlarının iptali ise 445. maddede iptal sebepleri başlığı ile devam eden maddelerde düzenlenmiştir.TTK 449. maddede “ Kararın yürütülmesinin geri bırakılması “ başlığı İle “ Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebilir “ ifadelerine yer verilmiştir.
Bu durumda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98. maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK'nun kararın yürütülmesinin geri bırakılması başlıklı 449. maddesi uyarınca genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği öngörülmüş olup bu düzenleme emredici nitelikte bir düzenlemedir. Buna göre; mahkemece, dava konusu genel kurul kararları doğrultusunda davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinin görüşleri alındıktan sonra sonucuna göre tedbir talebinin değerlendirilmesi gerekirken bu yöndeki kural gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Kaldırma nedenlerine göre diğer istinaf sebepleri incelenmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle davacı istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve uygulanması gereken Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde değerlendirilmesi TTK'nun 449. maddesine aykırılık oluşturmakla HMK'nun 3531/a-6 maddesi uyarınca mahkemenin ara kararının kaldırılmasına, dosyasının mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2023 (Ara Karar) tarih ... Esas sayılı ara kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Talebin yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
6-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza