T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: 2-
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 18.08.2012 günü şoför ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ambulans ile hasta naklettiği esnada seyir halinde iken yaya ... çarpması neticesinde gerçekleşen yaralamalı trafik kazasından yaklaşık bir yıl sonra vefat eden ... murisleri ... , ... ve ... vekili tarafından manevi tazminat talebi ile Sağlık Bakanlığı aleyhine Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... E.(Yeni Esas No: ... ) sayılı dosyası ile açılan davada davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verildiği, taraflarca yapılan istinaf başvurusu neticesinde Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin 02/03/2023 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine -kesin olmak üzere- karar verildiği, karara istinaden davacı vekili tarafından alacağın tahsili için bakanlık aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, 25.04.2023 tarihinde (BRÜT) 282.867,07-TL'den yasal kesintiler neticesinde kalan (net) 266.937,73-TL'nin 25.04.2023 tarihinde icra dosyasına yatırıldığını, devam eden süreçte, davalı ... SİGORTA A.Ş.'den rızaen ödeme talep edilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığı ve bunun üzerine, ... başvuru numarası ile zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama olarak sonladırıldığını, yargı kararı gereğince dava dışı ... , ... ve ... ödenen (brüt) 282.867,07-TL ’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte bu defa davalılardan rücuen tahsili için işbu davanın açılması zaruretinin hâsıl olduğunu, delil olarak bildirilen dosyaların, masrafı gider avansından karşılanarak müzekkere ile istenilmesini, davanın kabulü ile yapılacak yargılama neticesinde diğer her türlü fazlaya ilişkin hakları, beyan ve itiraz ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile dava konusu 282.867,07-TL(ikiyüzseksenikibinsekizyüzaltmışyedilirayedikuruş)’nin ödeme tarihinden (25/04/2023) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, poliçe limiti dahilinde sigorta şirketinin ödemesi var ise mahsup edilerek müşterek ve müteselsilen her iki davalıdan tahsiline, geri kalan kısmın ise davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Rücuen Tazminat) davasından ibarettir.
Davacı taraf, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (Rücuen Tazminat) ödenmesi istemiştir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, meydana gelen trafik kazasından kaynaklı tazminat (Rücuen Tazminat) davası olduğu ve kasko sıfatıyla rücu eden tarafın tacir veya tüketici vasfına haiz olmadığından davanın 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilebileceği, bu nedenle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, HMK 114/1-c. Ve HMK 115/2. Madde hükümleri uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ ve GÖREVLİ KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3- Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2025
Katip \t\t\t Hakim
e-imzalıdır\t \t\t e-imzalıdır\t