T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:.
KARAR NO\t: .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: .
ÜYE\t\t: .
ÜYE\t\t: .
KATİP\t\t: .
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BALIKESİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ\t: .
NUMARASI\t\t: .
DAVACI\t:
DAVALI\t:
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
TALEP\t\t: İhtiyati Haciz
DAVA TARİHİ\t: 07/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 04/01/2023
Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/08/2023 tarih, ... Esas sayılı ara kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile borçlu arasında süt alım satımı ilişkisi ve bu ilişkiden kaynaklı alacağın bulunduğunu, alacağın fatura, kantar fişi ve muavin kayıtlarına dayalı olduğunu, davalının 6.410.600,33 TL borcuna yönelik yapılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, alacağın rehin ile temin edilmediğini, davalının piyasaya borçları sebebiyle pasif hale getirilmesi ve mal kaçırma eylemi içerisinde bulunduğunu belirterek uygun göreceği bir teminat mukabilince borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının Balıkesir 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ihtiyaten haczine, yargılama neticesinde itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece 10/08/2023 tarihli ara kararı ile; sunulu deliller uyarınca yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili 14/08/2023 tarihli talep dilekçesi ile; sunulan dava dışı ...tarafından düzenlenen ve davalı şirket tarafından ciro edilen çekler ve dekontlarda ...gönderen vasfında ise de, açıklamalarda \"...ödemesi\" şeklinde not düşüldüğünü, ekli kantar fişi, sütün bozuk olduğu nedeni ile kesilen cezaya ilişkin fatura ve dekontlar gereği ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 15/08/2023 tarihli ara karar ile; sunulan belgelerin tek taraflı bir belge olup, tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini göstermez. Fatura ile birlikte faturaya konu mal veya hizmetin sunulduğunun da yaklaşık ispat kurallarına göre sair belge ve delille ispatı gerekir. Sunulan belgelerin tetkikinde hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir kaydın mevcut olmadığı, talep eden tarafından fatura konusu hizmetin karşı tarafa verildiğine ilişkin başkaca bir belgenin sunulmadığı, keza sunulan dekontlarda gönderici olarak yer alan şirketin davalı şirket olmadığı, bu kapsamada yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği ve İİK 257 ve devamı madde şartlarını ihtiva etmediği anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilinin faturalara dayalı alacağının sunulan kantar fişleri, bozuk süt nedenli kesilen cezayı içeren fatura ve dekontlarla ortaya konulduğunu, kantar fişlerinin .... adına düzenlendiğini, bu markanın davalı ile aynı yerde faaliyet yürüten ....markası olduğunu, davalı şirketin mal kaçırma ve şirketi pasif hale getirme eylemleri içerisinde bulunduğunu, dekontlarda gönderici olan .... firmasının davalı borcuna yönelik açıklamaya yer verdiğini, yaklaşık ispatın sağlandığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, süt satımına yönelik sözleşme nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağa yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olup, talep ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; Balıkesir 3. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden \"soğutulmuş inek sütü\" nedeniyle düzenlenen e-faturalara istinaden davacı tarafından davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalı vekilinin süresi içerisindeki itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, akabinde davalı vekilinin itirazının geri çekmesi sebebiyle takibin kesinleştirildiği anlaşılmaktadır.
İhtiyati haciz geçici hukuki koruma tedbirlerinden olup, alacağın tahsiline yönelik borçlunun mal varlığının geçici olarak haczinin yapılmasını temin eder. Bir başka deyişle, kesin haczin yapılmasının mümkün olmadığı halde başvurulan emniyet tedbiridir. Talep tarihi itibariyle davacının takibe itiraz sebebiyle ihtiyati haciz talep etmekte hukuki menfaati bulunmaktadır. Ancak yerel mahkeme ara karar tarihinden sonra davalı-borçu vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile talep konusu icra takibine itirazdan vazgeçmiştir. Dolayısıyla takip kesinleştiğinden takibe konu alacağa yönelik cebri icra işlemleri gerçekleştirilmesi mümkün hale gelmiştir. Bu sebeple davacının ihtiyati haciz talep etmekte hukuki yararı kalmadığından talebin değişen bu durum nedeniyle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından; dairemizce ihtiyati haciz talebi hakkında HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı istinaf başvurusunun açıklanan nedenle KABULÜNE,
2-Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin ...tarih, ...Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereği dava hakkında yeniden karar kurulmasına;
Buna göre;
a-İhtiyati haciz talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE,
b-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
c-Talep dava ile birlikte ileri sürüldüğünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları
a-Davacı tarafından yatırılan istinaf yoluna başvurma harcının hazineye irat kaydına, istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,
b-Davacı tarafından istinaf başvurusu için yapılan masrafların esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesince dikkate alınmasına,
c-HMK'nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avanstan kullanılmayan kısmının yatıran tarafa iadesine,
d-Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
HMK. 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
Üye
...
¸e-imzalıdır
Üye
...
¸e-imzalıdır
Katip
...
¸e-imzalıdır