T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/1016 Esas
KARAR NO\t: 2020/132
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 31/10/2019
KARAR TARİHİ\t: 03/03/2020
Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir 17/12/2019 havale tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirkete dava dışı keşideci ... olan ... bank ... Şubesinin ... seri numaralı 05.11.2019 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çeki ile ...bank ... Şubesinin ... seri numaralı 05.11.2019 keşide tarihli ve 35.000,00 TL bedelli çeki aldığı, çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağı, dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tebdiren ...bank ... şubesine müzekkere yazılmasına, .eklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu çeklerin muhataba ibrazı halinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, davaya konu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya yazı yazılmış, ... seri nolu çekin ibraz edilmediği, ... seri nolu çek aslının keşideci tarafından şubeye iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Çeklerle ile ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmış, ilk ilanın 13/11/2019 tarihinde yapıldığı görülmüştür.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 17/12/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Mahkememizin 03/03/2020 tarihli duruşmasında davanın takip edilmediği anlaşılmakla HMK 150/1.maddesi gereğince taraflarca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de, davacı vekilinin 17/12/2019 havale tarihli dilekçesi nazara alındığında dosya yeniden işleme alınmıştır.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir. \t
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 18,13-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 44,40-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 26,27-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider ve iflas avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
5-HMK 392/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminatın iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2020
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)