T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 24/02/2023
NUMARASI\t\t: .
DAVACI\t: ... -... -
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 18/12/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/02/2023 tarih, .... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı biçerdöverin 29/07/2021-29/07/2022 tarihleri arasında davalı ... nezdinde Genişletilmiş ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30/07/2021 tarihinde sigortalı biçerdöverin tarlada arpa biçerken ön sağ tekerinin taşa ya da sert bir cisme çarpması sonucu lastiğinin yarıldığını, durumun davalı ... şirketine bildirilmesi üzerine hasar dosyasının açıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından zararın mutad kullanımdan dolayı lastiklerde aşınmadan kaynaklandığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, lastikler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalı ... şirketinin red sebebinin gerçekçi olmadığının tespit edileceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 54.000 TL nin ihbar tarihi olan 03/08/2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece mahkemesi tarafından davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edilmediği görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; TTK'nın 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörüldüğünden, davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile yasa hükümlerinin özü itibari ile arabuluculuğa tabi olması gerektiği değerlendirilerek davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın iş bu davanın açılmış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafında istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; Mahkemece arabuluculuk başvurusu yapıp yapmadıkları sorulmaksızın ve arabuluculuk tutanağını ibraz etmek için taraflarına süre verilmeksizin karar verildiğini, dava açmadan önce arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ve ... Sayılı Arabuluculuk dosya numarası ile açılan dosya kapsamında davalı şirket vekilinin de katılımı ile 16/02/2023 tarihinde arabuluculuk toplantısı yapılarak anlaşma sağlanamadığını, dava şartının yerine getirildiğini, mahkemece muhtıra ile sorularak, ibrazı için süre verilmesi halinde davanın reddine gerek kalmayacağını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı sigortalı biçerdöverde meydana gelen hasarın sigorta şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde;
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde
(Ek:06.12.2018-7155/23 md.) \"(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.\" düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça davalı ... şirketine kasko poliçesiyle sigortalı biçer döverin tarlada çalışırken sert bir cisime çarpması neticesinde biçerdöverin lastiğinin zarar gördüğü, poliçe kapsamında zararın tazmini için davalı ... şirketine yapılan başvurunun, zararın poliçe kapsamında olmayan mutad kullanıma bağlı hasar olduğu gerekçesiyle olumsuz neticelendiği belirtilerek tazminat talep edilmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın dava açıldığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilince istinaf aşamasında UYAP üzerinden dava konusu uyuşmazlık hususunda .... Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığına dair.... Dosya no, ... Arabuluculuk numaralı 16/02/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının ibraz edildiği, bu itibarla dava tarihinden önce davacının arabuluculuk bürosuna müracaat ettiği ancak tarafların anlaşamadıklarına ilişkin 16/02/2023 tarihli tutanağın düzenlendiği anlaşıldığından mahkemece taraf delilleri toplanarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen sebeplerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile, taraf iddia ve savunmaları ile toplanacak deliller çerçevesinde davanın esası hakkında bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın kararı veren yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, .... sayılı kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine İADESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek esas karar ile birlikte dikkate alınmasına,
6-Harç ve tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
7-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza