T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/828 Esas - 2025/559
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/828
KARAR NO\t: 2025/559
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
DAVACILAR : 1-
\t 2- VEKİLİ\t:
DAVALI \t: VEKİLİ\t:
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 18/07/2024
KARAR TARİHİ: 21/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA\t:
Davacılar dava dilekçesinde özetle : .. Kooperatifinin 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, toplantı tutanağına muhalefet şerhi düştüğünü, Genel Kurul kararlarına karşı iptal davası açıldığını, kooperatifte ... adet konut mevcut olmasına rağmen hazirun listesinde ... üye olduğunu ve bu duruma ilişkin kooperatif tarafından açıklama yapılmadığını, gündemin yedinci maddesinde yer almasına rağmen borçlu ve icralık üyelere ilişkin görüşme yapılmaması, çıkan ve yeni kaydedilen üyeler için kayıt bulunmaması, kooperatife yeni katılan üyelerin ödeme miktarlarına ilişkin bilgilerin bulunmadığı, çıkarılan üyelerin paralarının ödenmediğini ve bun şekilde bilançoda borç hanesi oluşturulduğu, gündemde 4. Maddede yer alan bilgi ve belgelerin Genel Kurul toplantısı yapılmadan en az on beş gün önce üyelere bildirilmediğini ve kooperatif bürosunda da incelenemediğini, yapılan toplantıda 2024 yılına ilişkin görüşme yapılmadığını, 2023 yılının gelir-giderlerinin görüşüldüğünü, incelenemeyen kayıtların incelenebilmesi amacıyla 1 Temmuz 2024 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin önerinin reddedildiğini, dağıtılan işletme ayrıntılı bilançosuna şerh koyularak itiraz edildiğini, davacının ve bazı üyelerin yaptığı inceleme neticesinde aktif ve pasif farkının 3.181.053,00-TL olduğunu gördüklerini, bu duruma ilişkin itirazlarını divan başkanlığına sunduklarını, işletme ayrıntılı bilanço aktif varlıkları incelendiğinde aktifler toplamının 58.773.332,04-TL olmadığını, 58.740.689,24-Tl olduğunun anlaşıldığı, birinci dönem varlıklar başlığının alt başlığında B ve
e-imza e-imza e-imza e-imza
E maddelerinin yer almadığı ve bu maddelerin de hangi kalemlere ilişkin olduğunun belirtilmediğini, işletme ayrıntılı bilanço defterinde aktif ve pasif kaynakların birbirine eşit olarak 58.723.332,04-Tl olarak gösterildiğini ancak aktif varlığın 58.740.689,24-TL olduğunu pasif kaynakların ise 61.967.886,52-TL olduğunu aradaki farkın 3.227.197,52-TL olduğunu, aktif ve pasif kaydının bilançoda birbirini doğrulamadığını, hatalı ve eksik bilançoların mutlak butlan sebebi olması nedeniyle genel kurul ve bu kurulun aldığı kararının iptalinin gerektiğini, gündemin 6. Maddesinde 2024 yılı tahmini bütçesinin 2.000,00-TL olarak belirlenmesine ilişkin olarak ... tarafından talepte bulunulduğunu, Ekim 2024 tarihi itibarıyla bir sonraki olağan genel kurul toplantısına dek 2.000,00-TL'nin ve Ekim 2024 tarihinden sonra %5 gecikme zammı ödenmesine ilişkin öneri sunulduğunu bu öneriye davacı tarafından itiraz edildiğini, itirazlarına rağmen bu önerilerin kabul edildiğini, 23.06.2012 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinde 89.510,00-TL ödenmesi ile giderler ve dubleks villaların kaba inşaatının bitirilip teslim edileceği yönünde karar alındığını ve bu karar sonrasında üyelerin tamamı tarafından nakitle ve senet yoluyla ödeme yapıldığını bu ödemeler sonrasında yeniden ödeme talebinde bulunulmasının usulsüz olduğunu, genel kurul esnasında mizan sunulmadığı sunulan işletme bilançosunun eksik ve hatalı olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. Sayılı dosyasıyla da iptali talep edilen 2023 yılında alınan kararla kooperatif tarafından aylık 10.000,00-TL aidat talebinde bulunulmuş olup 19 ay boyunca üye başı olarak toplam 190.000,00-TL toplanmıştır, bu meblağın nerelere ne şekilde harcandığı 2024 yılı bilançolarında da yer almamaktadır, 2024 yılı itibarıyla üye sayısının ... olduğunu, oldukça yüksek olarak nitelendirilebilecek aylık aidatın dava kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararıyla 25.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısındaki kararların ve ödemelerin mutlak butlan sebebiyle iptal edildiğini, 04.03.2023 tarihine kadar yeniden bir Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılmadığını bu nedenlerle 25.06.2022 tarihi ile 04.03.2023 tarihleri arasında yönetim kurulu tarafından yapılan işlemlerin batıl olduğunu, 23.06.2012 tarihinde 6. Madde ile alınan kararla ... adet dubleks meskenin kurasının .... Noterliği huzurunda çekilmesinin kabul edildiğini, boş olan 20 üyelik için ise noter ile kura çekilmesinin beklenmeksizin ve Genel Kurul kararı uygulanmadan taşeronlarla anlaşma yapıldığını, boş olan konutların Yönetim Kurulu kararıyla belirlenmeden ve kura çekilmeden taşeronlara ne şekilde ve hangi bedelle verildiğinin belli olmadığını bu nedenlerle genel kurul kararının iptaline karar verilmesini, genel kurul kararının yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına, 2024 yılı ekim ayında başlayacak olan aidat ödemelerinin tedbiren durdurulmasını, kooperatife kayyum atanmasını ve kayyumun Genel Kurul toplantısı yapılması için çağrı yapmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02.03.2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesinde özetle: Bilirkişinin defter ve kayıtları incelemesi esnasında tarafların bulunmadığını ve raporda incelemenin ne kapsamda yapıldığının belirtilmediğini, üye sayısı konusunda raporda tespit yapılamadığını, raporda dava konusu bilançonun hatalı olduğu belirtilmiş ve bilançonun ne şekilde düzenlenmesi gerektiğine ilişkin ilgilere yer verilmiş bu yüzden gelir gider tablosunun eksik kayıt sonucu doğmuş olduğu ilgili farklılıkları belirtmişse de bu hususa sonuç kısmında yer verilmediğini, raporda 23.06.2012 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinde 89.510,00-TL ödenmesi ile giderler ve dubleks villaların kaba inşaatının bitirilip teslim edileceği yönünde karar alındığın ve bu karar sonrasında üyelerin tamamı tarafından nakitle ve senet yoluyla ödeme yapıldığını bu ödemeler sonrasında yeniden ödeme talebinde bulunulmasının usule uygun olup olmadığıyla ilgili tespit yapılmadığını, 2023 yılında toplanan aidatın ne şekilde harcandığına ilişkin tespit yapılmadığını, raporda kayıtların KOOPSİS'e yüklenip yüklenmediği hususunun çelişkili olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı kararıyla 25.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısındaki kararların ve ödemelerin
e-imza e-imza e-imza e-imza
mutlak butlan sebebiyle iptal edildiğini, 04.03.2023 tarihine kadar yeniden bir Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yapılmadığını bu nedenlerle 25.06.2022 tarihi ile 04.03.2023 tarihleri arasında yönetim kurulu tarafından yapılan işlemlerin batıl olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporunda tespitte bulunulmadığını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
Davacılardan .... 15.05.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Yönetim Kurulunun çağrısında gündemin 2023 yılına mı yoksa 2024 yılına ilişkin olarak mı görüşme yapıldığına dair usulsüzlük bulunduğunu ve bu hususun bilirkişi raporunda yer almadığını,..... ve...ın üye olup olmadığına ilişkin olarak bilirkişi raporunda açıklama yer almadığını, bilirkişi defter ve belgeleri incelerken kendisinin de inceleme esnasında bulunma talebini bildirmesine rağmen bu talebinin sağlanmadığını, incelemenin nerede ve hangi usulle yapıldığına ilişkin bilgilerin de raporda yer almadığını, bilançonun Genel Kurul toplantısı yapıldığı esnada üyelere dağıtıldığını, daha öncesinde KOBSİS'e yüklenmediğini, %5 gecikme cezasının usul ve yasaya aykırılığının ve aktif ve pasifin birbirini sağlamadığının bilirkişi raporuyla da tespit edildiğini, 23.06.2012 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinde 89.510,00-TL ödenmesi ile giderler ve dubleks villaların kaba inşaatının bitirilip teslim edileceği yönünde karar alındığın ve bu karar sonrasında üyelerin tamamı tarafından nakitle ve senet yoluyla ödeme yapıldığını bu ödemeler sonrasında yeniden ödeme talebinde bulunulmasının usule aykırı olduğunun da bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, 2023 yılında toplanan aidatların ne şekilde harcandığının bilançoda yer almadığı hususunun da bilirkişi raporunda tespit edildiğini, 25.06.2022 tarihi ile 04.03.2023 tarihleri arasında yönetim kurulu tarafından yapılan işlemlerin batıl olup olmadığına ilişkin olarak bilirkişi raporunda tespit yapılmadığını beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
CEVAP\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatifin ... üyesi olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla verdiği ara karar ile ... üyenin ortaklık hakları ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı ihdas edildiğini, ihtiyati tedbir kararı uyarınca bu üç üyeye de genel kurul çağrısı yapıldığını, kooperatifin yeni bir üyelik kabulü yapmadığını, kooperatifin defter ve belgeleri ile finansal tablolarının kooperatif üyelerinin incelemesi amacıyla açık olarak bulundurulduğunu, kooperatif hesaplarının üyelerce incelenebilmesi için KOOPBİS sistemine yüklenmeye çalışıldığını ancak sistem kaynaklı problemler yüzünden yüklemenin yapılmadığını, Mayıs 2024 tarihinde alınan kararla sistem intibaklarının 2026 yılına dek ertelendiğini, kooperatif bilanço ve hesaplarının bütün kooperatif üyelerinin bulunduğu ... grubunda paylaşıldığını, ayrıca isteyen üyelere kooperatif bilgi belgelerinin incelenmek üzere verildiğini, davacıların yönetim kuruluna, denetim kuruluna veya muhasebe birimine hesap incelemek için talepte bulunmadığını, dönen varlıklar grubunda B ve E maddelerinin kooperatifin menkul kıymeti ve stokları bulunmaması nedeniyle yer almadığını muhasebe tekniği gereği bakiye kalıntı veriyorsa bilançoda yer verilmesinin yeterli olduğunu, 2023 bilançosuna göre koopratifin aktif ve pasif kaydının eşit olduğunu, sıra kayması kaynaklı maddi kaynakların 2024 yılı Ocak ayında düzeltildiğini ve bu hususun Genel Kurul toplantısında kabul edildiğini, Genel Kurulun sunulan finansal tablolarda herhangi bir eksiklik veya hata görmediğini ve bu çerçevede yapılan oylamada ibra kararı verdiğini, Genel Kurulda kooperatif merkezinin taşınacağı, iskan başvuruları için ödemeler yapılacağı, devam eden inşaatlardaki masraflar olduğu, kooperatifin ödemesi gereken giderler bulunduğu hususlarının üyelere açıklandığını bu çerçevede aylık 2.000,00-TL tutarındaki aidat ödemesinin Genel Kurulca kabul edildiğini, davacının kooperatife herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacıların kötü niyetli olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında Genel Kurul toplantısında alınan kararların bakanlık temsilcisi katılmaması nedeniyle iptal edildiğini bu hükmün kesinleşmediğini ve kesinleşmeden icra olunamayacağını, kooperatifin konutları taahüt ettiği şekilde inşa ettiğini ve ödemelerini tamamlamış olan üyelere konutları
e-imza e-imza e-imza e-imza
ve tapularını teslim ettiklerini, kooperatif genel kurulunun bakanlık temsilcisi gözetiminde yapıldığını ve alınan kararların onaylandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili 02.04.2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle: Genel Kurul toplantısının çağrıya yetkili olan kurul tarafından çağrı usulüne uygun olarak, yeterli sayıda üyeyle toplandığını ve karar nisaplarına uygun şekilde karar alındığını, kooperatifin defter ve belgeleri ile finansal tablolarının usulüne uygun biçimde kooperatif üyelerinin incelemesi amacıyla açık bulundurulduğunu, bilançoda yer almayan kalemlerin kalıntı vermemesi nedeniyle yer almadığını bu durumun muhasebe tekniği açısından usulsüzlük içermediğini, kooperatifin aktif ve pasifinin eşit olduğunu, maddi hataların 2024 Ocak ayında düzeltildiğini ve bunun da Genel Kurulca kabul edildiğini, Genel Kurulca da finansal tablolarda herhangi bir eksiklik görülmediğini ve oylama ile ibra kararı verildiğini, gecikme cezasının %4,5 oranından yüksek olmasının Genel Kurulun iptalini gerektiren bir sebep olmadığını çünkü bu cezanın herhangi bir üyeye uygulanmadığını, Kooperatifin konutları taahüt ettiği şekilde inşa ettiğini ve ödemelerini tamamlamış olan üyelere konutları ve tapularını teslim ettiklerini, kooperatif genel kurulunun bakanlık temsilcisi gözetiminde yapıldığını ve alınan kararların onaylandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER\t:
Davacılar tarafından dava dilekçesinin ekinde 24.06.2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısına çağrı davetiyesini sunmuştur. Çağrı davetiyesi toplantının 24.06.2024 tarihinde saat 14.00'da yapılacağına ve 8 adet gündem maddesine ilişkindir.
Davacılar tarafından dava dilekçesinin ekinde 24.06.2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısının tutanağını sunmuştur. Olağan Genel Kurul toplantı tutanağında davacıların gündemin 4. Ve 5. Maddesi yer alan bilançonun aktif ve pasif giderleri arasındaki farka itirazları ve davacılar tarafından bu maddeye red oyu verilmesi, gündemin 6. Maddesi kooperatifin üyelerinden hisse başına aylık 2.000,00-TL aidat alınması ve aidatların zamanında ödenmemesi halinde aylık net %5 gecikme cezası ödenmesi müzakere edilmiş olup bu maddeler oy çokluğuyla kabul edilmiştir.
Davacılar tarafından dava dilekçesinin ekinde işletme ayrıntı bilançosunun düzeltilmiş haline ilişkin belge başlıklı tablo sunulmuştur. Bu tabloda aktif kaynaklar ve pasif kaynaklar arasındaki fark 3.181.053,00-TL olarak hesaplanmıştır.
Davacılar tarafından dava dilekçesinin ekinde 23.06.2012 tarihli Genel Kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağı sunulmuştur. Toplantı tutanağında davacıların dava dilekçesinde belirttiği ... adet dubleks villaya ilişkin olarak yapılacak işlemler, diğer giderler ve yapılamayacak olan işlemlere ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin ekinde işletme ayrıntılı bilançosunu sunmuştur. Bu kayıtlar kooperatifin aktif ve pasif kaynaklarının birbirine eşit olduğuna ilişkindir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin ekinde muavin defter kaydını sunmuştur. 01.01.2023 ile 31.12.2023 tarihleri arasındaki kayıtlar yer almaktadır, borcun toplamda 36.119,37-TL olduğu görülmektedir.
16.10.2024 tarihli duruşmada dosyanın nitelikli hesap uzmanı veya kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından 12.02.2025 tarihinde bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Raporda yönetim kurulunun çağrı yapma yetkisine haiz olduğu ve alınan kararların toplantı ve karar nisabına uyularak alındığı, \"aidatları zamanında ödemeyen ortaklardan aylık net %5 gecikme cezası alınması\" şeklindeki genel kurul kararı alınmıştır ancak TBK'nın 120. Maddesi esas alınarak kooperatif Genel Kurulunca gecikme faiz oranının maddede belirtilen faiz oranının üzerinde belirlense de maddede belirtilen oranlara uyulması gerektiği, 31.12.2023 tarihli bilançoyu oluşturan belgeler göz önüne alındığında Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül 2023 aylarına ilişkin ücret bordroları Net Ücret+Vergi+SGK tahakkukları yapılmaksızın vergi ve SGK
e-imza e-imza e-imza e-imza
ödemelerinin 360. Ve 361. Hesaplarda kayda alınarak muhasebeleştirilmesi nedeni ile 360 ve 361 hesaplarının (-) vermesinden kaynaklanan tutarsızlığın olduğu mevcut olduğu, maddi bağlık olarak gelir tablosuna da gerçek giderleri yansıtmadığı, yer verilmemiş hesap bağlıklarının bir usulsüzlük oluşturmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibarıyla kooperatif genel kurul kararının iptali talebinden ibarettir.
Davanın ve talebin kanuni dayanağı, dava tarihinde yürürlükte bulunan 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesinden ibarettir.
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Kooperatifinin 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, toplantı tutanağında bazı gündem maddelerine yönelik olarak muhalefet şerhi düştüğünü, yapılan toplantıda 2024 yılına ilişkin görüşme yapılmadığını, 2023 yılının gelir-giderlerinin görüşüldüğünü, aktif ve pasif kaydının bilançoda birbirini doğrulamadığını, hatalı ve eksik bilançoların mutlak butlan sebebi olduğunu, Ekim 2024 tarihi itibarıyla bir sonraki olağan genel kurul toplantısına dek 2.000,00-TL'nin ve Ekim 2024 tarihinden sonra %5 gecikme zammı ödenmesine ilişkin öneri sunulduğunu bu öneriye davacı tarafından itiraz edildiğini, bu önerilerin kabul edildiğini, 3.06.2012 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağının 4. Maddesinde 89.510,00-TL ödenmesi ile giderler ve dubleks villaların kaba inşaatının bitirilip teslim edileceği yönünde karar alındığın ve bu karar sonrasında üyelerin tamamı tarafından nakitle ve senet yoluyla ödeme yapıldığını bu ödemeler sonrasında yeniden ödeme talebinde bulunulmasının usulsüz olduğunu, 25.06.2022 tarihi ile 04.03.2023 tarihleri arasında yönetim kurulu tarafından yapılan işlemlerin batıl olduğunu bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin defter ve belgeleri ile finansal tablolarının kooperatif üyelerinin incelemesi amacıyla açık olarak bulundurulduğunu, kooperatif hesaplarının üyelerce incelenebilmesi için KOOPBİS sistemine yüklenmeye çalışıldığını ancak sistem kaynaklı problemler yüzünden yüklemenin yapılmadığını, 2023 bilançosuna göre koopratifin aktif ve pasif kaydının eşit olduğunu, sıra kayması kaynaklı maddi kaynakların 2024 yılı Ocak ayında düzeltildiğini ve bu hususun Genel Kurul toplantısında kabul edildiğini, aylık 2.000,00-TL tutarındaki aidat ödemesinin Genel Kurulca kabul edildiğini, davacının kooperatife herhangi bir ödemede bulunmadığını, davacıların kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddedilmesini talep etmiştir.
Davanın tarafları arasında davacıların 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, toplantı tutanağında bazı gündem maddelerine ilişkin olarak muhalefet şerhi düştüğü hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık iptali istenilen Genel Kurul toplantısı kararların usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Kooperatifler Kanunun 53. Maddesinde Kooperatif Genel Kurul kararlarının bozulması düzenlenmiştir:
\"Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri;
2. Yönetim Kurulu;
e-imza e-imza e-imza e-imza
3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri;
Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur.
Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür.
Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir.
Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder.\"
Türk Borçlar Kanununun 120. Maddesinde temerrüt faizi düzenlenmiştir:
\"Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.
Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.
Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur.\"
Davacıların 24.06.2024 tarihli ... Kooperatifinin Genel Kurul toplantısına katılım sağladığı hazirun cetvellerinden görülmektedir. 24.06.2024 tarihli ... Kooperatifinin Genel Kurul toplantı tutanağı incelendiğinde davacıların gündemin 4. Ve 5. Maddesine ilişkin olarak itirazlarını bildirdikleri ve bu hususları muhalefet şerhi olarak tutanağı geçirttikleri anlaşılmıştır. Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesi uyarınca genel kurul kararının iptali istemli davalar toplantıyı takip eden günden itibaren bir ay içerisinde açılabilir, huzurdaki dava yasal süresinde açılmıştır.
Davalı kooperatif tarafından gündemin altıncı maddesiyle aidatları zamanında ödemeyen ortaklardan aylık %5 gecikme cezası alınması kararı alınmıştır bu karar TBK'nın 120/2. Maddesinde sözleşmeyle kararlaştırılan yıllık temerrüt faiz oranının yıllık yasal faiz oranının %100'ünü aşamayacağına ilişkin emredici hükümlere aykırılık teşkil etmektedir. Yargıtay 23. HD'nin 2016/7733 E. 2019/4875 K. Sayılı ilamında da gecikme faizi hesabının TBK 120/2. maddesine göre yapılması gerektiği hususu belirtilmiştir.
Davalı kooperatif tarafından gündemin altıncı maddesiyle yönetim kurulu başkan ve yardımcısına her ay net 3.000,00-TL, diğer yönetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı her ay net 1.000,00-TL, denetim kurulu üyelerinin her birine ayrı ayrı net 500,00-TL ödenmesi kararlaştırılmıştır. Hem yönetim kurulu başkanı hem yönetim kurulu üyeleri hem de denetim kurulu üyelerine ayrı ayrı ücret takdirinde bulunulması ve bu ücretlerin kooperatifte yapılan iş ve işlemler, üstlenilen görevler dikkate alındığında oldukça yüksek olduğu kanaatine varılmıştır. Yargıtay 6. HD.'nin 2022/2232 E. 2023/3123 K. Sayılı ilamıyla da yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri ve denetim kurulu üyelerine fahiş tutarlı huzur hakkı ödenmesine dair Genel Kurul kararlarının iptal edilmesine dair ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında Kooperatifin 24.06.2024 tarihli Genel Kurulunda ... numaralı maddeyle alınan kararın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşecektir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalı kooperatifin 24/06/2024 tarihli genel kurulunda ... numaralı madde ile alınan kararın iptaline,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 615,40TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
e-imza e-imza e-imza e-imza
b)Dava açılırken davacılar tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç ve 427,60TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 878,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 6.878,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3.439,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, artan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacı, davacı vekili ile kooperatif temsilcilerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/05/2025
Başkan\tÜye\tÜye\tKatip
e-imza e-imza e-imza e-imza