T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALILAR \t: 1-
\t 2-
\t 3-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 4-
DAVA\t: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ\t: 25/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 02/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı ...'nun ise davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı kooperatifin müvekkili ve diğer üyelerden haksız kazanç elde etmek amacıyla fason üyelerle genel kurul toplantıları yapıp kendi lehine ve üyelerin aleyhine kararlar aldığını, yapılan genel kurul toplantılarının üye olmayan fason kişilerle yapılmış olup, davalı kooperatif tarafından yapılan genel kurul toplantısının kooperatifin üye olarak kabul ederek geçmiş genel kurul toplantılarında fason üyeler ile aldıkları kararlar ile kira ve aidat alacağına ilişkin davalar açmakta olup, bu kişilere hazirun listesinde yer vermeyerek bu kişileri hiçbir genel kurula davet etmedikleri gibi haklarında karar aldığını, müvekkilince yapılan bu genel kurul toplantılarına karşı iptal davalarının yürütüldüğünü, kooperatif genel kurullarının şekli bakımdan ve kurucu unsur bakımından emredici kurallara aykırı şekilde yapıldığını, işbu sebeple seçilen yönetim kurulunun da hileli işlemler sonucunda oluşturulduğunu, bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin kaldırılarak kooperatife kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Kendi adına asaleten diğer davalılar ... ve S.S. ... Yapı Kooperatifi adına vekaleten ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, kooperatif yönetiminin neyi yanlış yaptığının açıklanamadığını, hangi karardan şikayetçi olunduğu, genel kurulda neden fason üye ihtiyacı güdüldüğü, hangi kararların adil olmadığının açıklanamadığını, kooperatife kayyım atanmasını gerektiren bir sebep bulunmadığını, kooperatifte oy kullanması için alınan fason üye olarak tabir edilen bir üye bulunmadığını, sayısız üye tarafından gerek mevcut yönetim gerek eski yönetim hakkında sayısız soruşturma dosyası olduğunun doğru olduğunu, ancak kooperatif yönetimi hakkında açılmış bir ceza davası, verilmiş ve kesinleşmiş bir ilam bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, davalı yöneticilerin kooperatif yönetiminden azli ile kooperatife kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davacı asilin 24/06/2025 tarihinde ilk olarak vazgeçme dilekçesi verdiği ve HMK 123 uyarınca davayı geri aldıklarını bildirdiği, ancak aynı tarihte daha sonra davadan feragat dilekçesi verdiği ve dilekçesinde, açmış oluğu davadan feragat ettiğini bildirerek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, mahkememizce son talep olan feragat doğrultusunda karar vermek gerekmiştir.
HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 410,27-TL'nin dava açılırken davacıdan alınan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 17,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar ... ve S.S. ... Yapı Kooperatifi kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve S.S. ... Yapı Kooperatifi'ne verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2025
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır