T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 25/04/2023
NUMARASI\t\t:
TALEP EDEN/
BORÇLULAR\t:
MÜDAHİL/
ALACAKLILAR :
DAVANIN KONUSU\t: Konkordato
DAVA TARİHİ\t: 11/08/2022
KARAR TARİHİ\t: .
KARAR YAZIM TARİHİ\t:.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2023 tarih, ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Konkordato talep edenler vekili dava dilekçesi ile; tekstil sektöründe faaliyet yürüten borçlu şirketin piyasada hissedilen iktisadi kriz nedeni ile borçlarını olağan süreçte ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, konkordato talep eden gerçek kişilerin ise şirketin yaşadığı ekonomik sorunlardan dolayı şirket borçlarına olan kefaletleri sebebiyle konkordato talep ettiklerini belirterek, borçlular hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek yargılama neticesinde konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, borçlular hakkında geçici mühlet, geçici mühletin uzatılması, sonrasında ise 1 yıllık kesin mühlet kararının verildiği, akabinde kesin mühlet içerisinde konkordatonun başarıya ulaşması ve borçlu şirketin faaliyetinin devamı içen ilave sermayeye ihtiyacının bulunduğu, ancak bunun geçici mühlet ve verilen kesin mühlet süresi içerisindeki karar duruşmasına göre sağlanamadığı, bu durumda konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olmadığından alacaklıların menfaati de gözetilerek rayiç değerler bilançosuna göre borca batık olmayan şirket ve konkordato talep eden gerçek kişilerin konkordato taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, konkordato talep eden borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Konkordato talep eden borçlular vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkili şirketin konkordato şartlarının tamamını sağladığını, mahkemece kesin mühlet süreci işletilmeden alacaklılar toplantısına yönelik işlemler gerçekleştirilmeden karar verildiğini, şirketin doğal gaz akışının kesilmesi sebebiyle faaliyetine ara verdiğini ancak 2023 Nisan ayı itibariyle sıvı gaz alımı yoluyla bu sorunun giderildiğini ve faal hala gelen işletmenin 01/01/2023-31/05/2023 tarih aralığında 2.275.741,09 TL kar elde ettiğini bu durumun şirketin ilerleyen süreçte mali durumunu iyileştireceğini gösterdiğini, ancak mahkemece üretim ile birlikte projenin başarılı olup olamayacağının değerlendirilmediğini, komiser tarafından nakit sorunun yalnızca ortak alınarak sağlanacağı belirlemesi ve mahkemece buna itibar edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yıllık kesin mühlet süresi tamamlanmadığı halde yerel mahkemece gerekçe de 6 aylık uzatma taleplerinin reddine dair değerlendirmenin hüküm ile gerekçe arasındaki çelişki olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, konkordato talep eden borçluların konkordato taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı borçlular vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; borçlu şirketin mali durumunda oluşan daralma ve finansal sıkıntıları nedeniyle borçlarını karşılayamaz duruma geldiğinden bahisle gerçek kişi borçlular ile birlikte konkordato talebinde bulunduğu, mahkemece borçlular hakkında geçici ve kesin mühlet kararlarının verildiği, akabinde kesin mühlet içerisinde yapılan değerlendirme ile konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı değerlendirmesi ile konkordato taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İİK'nın 292/1-b maddesinde iflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine karar verileceği belirtilmiştir.
Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göre değerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Bu nedenle borçlu şirketin konkordato süreci içerisinde gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacak konkordato projesinin uygulanabilirliği ve başarıya ulaşma ihtimali noktasında borçlu şirketin davranışları ile alacaklılarını zarara uğratma kastıyla hareket edip etmediği önem kazanacaktır.
Bu kapsamda ilk derece mahkemesince eldeki konkordato talebinin reddine yönelik karar tarihinden bir gün sonra 26/04/2023 tarihinde aynı mahkemenin ... Esası üzerinden alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında konkordato talep edildiği, mahkemece 15/06/2023 tarih ve .... sayılı karar ile borçlu şirketin alacaklılarını zarara uğratma kastını içeren davranışları ve İİK'nın 297/2 maddesine aykırı hareketleri sebebiyle İİK'nın 292/1-c maddesine istinaden konkordato talebinin reddine şirketin borca batık olması sebebiyle iflasına karar verildiği Dairenin ... Esası üzerine kayıtlı dosya incelenmesinde anlaşılmaktadır.
Bu itibarla konkordato yargılaması boyunca konkordato projesinin başarıya ulaşmasının belirlenmesi yönünden borçlunun davranışlarının gözetilmesinin gerekmesine, borçlunun belirtilen dava dosyasında tespit edilen davranışlarının eldeki dava yönünden de konkordatonun başarıya ulaşmasını engellemesi, bunun yanında konkordato talep eden borçlu şirketin faaliyetinin devamı ve konkordato projesinin başarıya ulaşması için ilave işletme sermayesine ihtiyacının bulunmasına rağmen işletilen mühlet süreleri içerisinde bunun sağlanamaması karşısında yerel mahkemenin konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağı belirlemesi ile sonucuna göre konkordato taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, HMK.'nun 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak; konkordato talep eden borçluların istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Konkordato talep eden/borçlular vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince borçlular tarafından alınması gereken istinaf karar harcı peşin alındığından, ayrıca alınmasına yer olmadığına,
3-Borçlular tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde istinaf eden tarafa iadesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu İİK'nun 308/a maddesi gereğince 10 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
Üye
...
¸e-imzalıdır
Üye
...
¸e-imzalıdır
Katip
...
¸e-imzalıdır