T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2023/1241 - 2023/1370
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1241
KARAR NO\t: 2023/1370
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 04/04/2023
NUMARASI\t\t: 2022/253 - 2023/212 E.K.
DAVACI\t\t:
VEKİLİ\t\t: Av.
DAVALI\t\t:
VEKİLİ\t\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 07/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 07/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği ....'ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracı ile 08.06.2011 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, murisin vefatı ile müvekkilinin murisin desteğinden mahrum kaldığını, .... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, dava öncesi arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek müvekkili için şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının zorunlu arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararlarını ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde başvuru yapılmaksızın dava açıldığını, müvekkil şirketin öncelikle hesap yapılırken ferilerden sorumlu tutulmaması gerektiğini, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin usule aykırı başvuru da dikkate alınarak dava tarihinden başlatılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; \"Açılan davanın KABULÜ ile, davacı için 200.000 TL'nin arabuluculuk son tutanak tarihi olan 01/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara VERİLMESİNE\" karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece zamanaşımı itirazları dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu, tazminat miktarı belirlenirken kusur tespiti yapılmadığını, savcılık dosyasında alınan kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, dava ıslah edilmesine rağmen harç tamamlattırılmadan hüküm tesis edildiğini, müterafik kusur indirimi uygulanmamasının hatalı olduğunu, murisin nüfus kaydı celp edilmeden başka bir payı olup olmadığının araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki yazılara, toplanıp değerlendirilen delillere ve özellikle 08/06/2011 tarihinde ölenin kullanmış olduğu araç ile Hüseyin Pastacı'nın kullanmış olduğu araca arkadan çarpması sonucu vefatın gerçekleşmesine, bu şekliyle kazanın çift taraflı gerçekleşmiş olduğuna, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d maddesi dikkate alındığında dosyaya özgü olarak zamanaşımı süresinin 15 yıl olup henüz dava tarihinde dolmamış bulunmasına, kazada ölenin müterafik kusuruna ilişkin herhangi bir delilin bulunmamasına, bilirkişi raporunun Yargıtay uygulamalarına uygun olmasına nazaran mahkemenin kararında ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/04/2023 tarih ve 2022/253 Esas, 2023/212 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın mahsubu ile 10.246 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA,
3-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf yoluna başvuran davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın tebliğ, kesinleştirme, harç tahsil ve gider avansı iadesine ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde KESİN olmak üzere 07/09/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır