T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
TRABZON
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1350
KARAR NO\t: 2023/1404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 08/12/2022
NUMARASI\t\t:
DAVACI\t: ... - ...\t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t [16334-33960-62693] UETS
DAVALI\t: TRABZON TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ \t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t [16377-73453-93190] UETS
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince Trabzon Tüketici Mahkemesinin 2019/221 Esas sayılı dosyasında açılan davanın yargılaması dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanması babında davalı ticaret sicil müdürlüğü tarafından ticaret sicil kaydı re'sen terkin edilen dava dışı ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası için müvekkiline süre verildiğini, bu doğrultuda dava dışı şirketin ihyası için dava açılması durumunda kalındığını ileri sürerek Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün 9563 numarasına kayıtlı iken re'sen terkin edilen ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya da iştirak etmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; \"Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Davacı tarafından Trabzon Tüketici Mahkemesinin 2019/221 Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığı, Trabzon Tüketici Mahkemesinin 2019/221 Esas sayılı dava dosyasının ara kararı ile davalarına dahil edilen dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin terkin edilmiş olduğunun tespit edilmesi üzerine davacı vekiline şirketin ihyası davası açılması için süre verildiği ve davacı vekili tarafından görülmekte olan şirketin ihyası davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı dava dışı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 Sayılı TTK.'yı değiştiren 6335 Sayılı Yasanın 38. maddesi ile 6102 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7.madde uyarınca 09/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK.'yı değiştiren 6335 Sayılı Yasanın 38. maddesi ile 6102 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7/1. maddesinde resen terkin sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup, TTK geçici 7/1-a maddesi ile \" 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.\" bu madde kapsamına alınmıştır. Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazı cevabı incelendiğinde dava konusu şirketin resen terkin sebebinin \"Asgari sermayeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemek (Azami 10.000,00 TL)\" olarak belirlendiği görülmüş ve bu hususun TTK geçici 7/1-a maddesinde belirtildiği anlaşılmıştır.
6102 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7/4-a. maddesi uyarınca \"Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır.\" hükmü amir olup davalı tarafça resen terkin işlemi yapılmadan evvel gerekli ilan ve ihtarların yapıldığı Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen müzekkere cevabı incelendiğinde anlaşılmaktadır.
Yine 6102 Sayılı Yasaya eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca \"Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz.\" hükmü amir olup dava konusu şirketin resen terkin edildiği sırada derdest davasının mevcut olduğuna dair dosya kapsamında bir bilgi olmadığı gibi davacı tarafça da böyle bir iddiada bulunulmamıştır.
6102 Sayılı TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde geçici 7. madde uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası davası açılması için 5 yıllık hak düşürücü süre öngörülmüş olup somut olayımızda resen terkin tarihinin 09/07/2014 olması ve görülmekte olan davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 21/07/2022 tarihinde açılmış olması karşısında davanın TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" şeklindeki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraf teşkili sağlanması adına davanın açıldığını, mahkemece hatalı hukuki değerlendirmelerle davanın reddine karar verildiğini, bu durumun müvekkillerinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Her ne kadar karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yasal mevzuat doğrultusunda mahkemece verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmamakta ise de istinaf incelemesi sırasında Anayasa Mahkemesince verilen 22.06.2023 tarih 2023/33 Esas-2023/117 Karar sayılı ilam ile 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 15 numaralı fıkrasının 5. cümlesinde yer alan \"Silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde\" ibaresinin anayasaya aykırı olduğu belirtilmek suretiyle iptaline karar verildiği anlaşılmakla mahkemece hükme dayanak yapılan yasa hükmünün halihazırda ortadan kalktığı görülmektedir.
Açıklanan bu durum ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca yeniden değerlendirme yapılmak üzere mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın HMK'nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun KABULÜ ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin-Karar sayılı kararının HMK'nun 353/(1)-a-6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın HMK 353/(1)-a maddesi gereğince Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın DAVACIYA İADESİNE,
4-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin mahkemesince verilecek nihai kararla hüküm altına ALINMASINA,
5-İstinaf kanun yolu başvurusunun incelenmesi sırasında duruşma yapılmadan karar verildiğinden bu aşama için vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın taraflara tebliği, harç ve gider/delil avansı iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine GETİRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nun 353/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
...
Başkan
...
e-imzalıdır.
...
Üye
...
e-imzalıdır.
...
Üye
...
e-imzalıdır.
...
Katip
...
e-imzalıdır.