T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/903
KARAR NO\t: 2023/912
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 09/03/2023
NUMARASI\t\t: 2022/443 - 2023/102 E.K.
DAVACILAR\t: 1-... - ...
\t\t2-... - ...\t
\t\t3-... - ...\t
VEKİLİ\t: Av. ...- [16797-97477-44479] UETS\t
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...-\t [16377-73453-93190] UETS
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ\t: 15/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 16/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememize ait 2022/230 Esas sayılı dosyasında müvekkillerince davalı ortaklığa karşı açılan dava yargılaması devam ederken dava dışı kooperatifin tüzel kişiliğini yitirerek sicilden düşürüldüğü ile ilgili davada doğan husumet için Bölge Adliye Mahkemesi ilamı uyarınca kooperatifin ihyası gerekmesi nedeni ile Mahkememiz dosyasının 30/06/2022 günlü celsesi arakararında dava dışı kooperatifin ihyası için taraflarına 2 haftalık süre içinde dava açılması için süre verildiğini, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını, SS Ekin Konut Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP :
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; \"Mahkememize ait 2022/230 Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacılarının dosyamız davacıları ile aynı olduğu, davalılarının davamıza da konu olan SS. Ekin Konut Yapı Kooperatifi adına tasfiye kurulu üyeleri olduğu, davanın alacak davası olduğu, yargılama sırasında dava konusu SS. Ekin Konut Yapı Kooperatifinin ticaret sicilinden TTK Geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilmesi üzerine ihya davası açması için davacılara süre verilmiş olduğu, TTK Geçici 7. maddesi uyarınca açılan ihya davasının TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeni ile reddedildiği ve istinaf edilmeden kesinleştiği, bunun üzerine davalı SS. Ekin Konut Yapı Kooperatifinin taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı alacak davasının reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. H.D., 2021/2892 E. - 2022/528 K. sayılı ilamı ile özetle \"... Davacılara bu defa da TTK 547 maddesi uyarınca ihya davası açması için süre verilmesi gerektiğinden...\" bahisle oy çokluğu ile kararın bozulduğu ve davacılara TTK 547 maddesi uyarınca ihya davası açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
TTK 547 maddesi uyarınca; \"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" hükmü amir olup, bu yasal düzenlemeden de çok açıkça anlaşılacağı üzere, TTK 547. maddesinde düzenlenmiş olan ihya yolu tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiyeye gerek duyulması halinde işletilebilecek bir yöntem olup, davamıza konu olan SS. Ekin Konut Yapı Kooperatifi tasfiyenin kapanması sonucunda ticaret sicilinden terkin edilmiş değildir. Davamıza konu olan SS. Ekin Konut Yapı Kooperatifi TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiştir, bu nedenle TTK 547. maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden ihya edilmesi mümkün değildir. TTK Geçici 7. Maddesine istinaden açılan ihya davasında ise davanın TTK GEçici 7/15 maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşerek kesin hüküm oluşturmuştur. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.\" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemece verilen 04/12/2012 tarih 2014/322 E. Sayılı dosyasında verilen kararın bozulduğunu, o dönemde yapılan hatanın bedelinin davacıya yükletilemeyeceğini, dosyaların kanıt durumunun birbirinden farklı olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın yasal inanca bütünüyle aykırı olduğunu, iş bu dosya ile önceki dosyanın kararının dayanak alınamayacağını, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilmiş olan kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; ihyası istenen kooperatifin TTK geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden re'sen silindiğinin 19/07/2022 tarihli Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası'nın cevabi yazısından anlaşılmasına, TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiye koşulları bulunmadığından ihyasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıda belirtilen şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2023 tarih ve 2022/443 Esas, 2023/102 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK’nun 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan davacı tarafından bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer OLMADIĞINA,
5-Kararın tebliğ, kesinleştirme, harç ve gider/delil avansı iadesine ilişkin işlemlerinin mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE.
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nun 362-(1)/a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 15/05/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
... ... ... ...
Başkan-... Üye-... Üye-... Katip-...
E-imzalı E-imzalı E-imzalı E-imzalı