T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2025/54 Esas
KARAR NO\t: 2025/441
DAVA\t: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t: 20/01/2025
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 20/01/2025 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 05.04.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile---------- Bulvarını merkez istikametine seyirle ----------- üzerine geldiğinde ön ilerisinde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın arka kısımlarına, işbu aracın da çarpmanın etkisiyle ön ilerisine savrularak önünde bulunan sürücü ----------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu üç araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ------------ plakalı araç sürücüsü müvekkili ------------ herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Buna rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması haksız ve kötü niyetli olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığının tespiti gerektiğini, ---------- E.sayılı dosyasında alınan 12.10.2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde görüleceği üzere ----------İcra Dairesi'nin ------------ E. Sayılı icra takibine dayanak olarak gösterilen kazanın oluşumunda müvekkili ---------- herhangi bir kusuru bulunmadığından dolayı müvekkilinin davalı böyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek, ------------İcra Dairesi'nin ------------- E. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına ve akabinde iptaline, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, işbu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:04.02.2025 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle: Davacı yanın maliki olduğu ----------- plakalı aracın %100 kusuruyla meydana gelmiş, bu sebeple kusurlu araç malikinden TTK m.1472 halefiyet ilkesi uyarınca ödenen bedelin rücusu talebi ile -----------İcra Müdürlüğü ------------ E. Numarası ile takibe geçilmiş, davacı yanın itiraz etmemesi üzerinde takip kesinleştiğini, sigortalısına ödediği tutar kadar onun haklarına halef olunmuş ve zarardan dolayı sorumlu olan davalıya icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesinin ardından, işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, ihtiyati tedbir talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, beyan ederek, davanın esasına girilmeksizin usulden reddine, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise; sigortalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu sabit olduğundan haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, trafik kazasında kusursuz olduğu iddiasıyla borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler.
6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı davalarda, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, --------- Esas, ------- Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında \"sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur\" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılmasıSomut uyuşmazlıkta davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalısı olan ------------Ş. arasında ----------- plakalı araç için Kasko Sigorta Poliçesi imzalanmıştır. Davalının sigortalısı tacir olmakla birlikte sigortalı araç, ruhsat bilgilerine göre hususi nitelikte otomobildir. Yine davacı da gerçek kişidir.
Davalı sigorta şirketi, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının halefi sıfatıyla davaya konu icra takibini başlatmıştır. Sigortalı tacir olmakla birlikte ile davacı gerçek kişi olduğundan açılan dava TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde \"her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan\" bir dava olmadığından ticari dava niteliğinde değildir . Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tefhim/tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025