T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2025/46 Esas
KARAR NO: 2025/507
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ\t: 19/11/2024
KARAR TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalılardan---- eşi ve diğerlerinin babası olan ----- davacı kooperatifin yöneticisi iken vefat ettiğini, ---- kooperatifin ---nolu ortağı olduğunu, ferdileşme sonunda ------nolu bağımsız bölümlerin murise kaldığını, onun ölümüyle de davalı eş ve çocuklarına kaldığını, davalı --- ise ayrıca kooperatifin ---- nolu ortağı olduğunu, ona da ferdileşme sonunda ------ nolu bağımsız bölümlerin düştüğünü; ancak gerek murisin gerekse davalıların bu daireler yönünden hiç aidat ödememiş oldukları, kooperatif üyesi olmanın sorumluluklarını hiç yerine getirilmediğinin tespit edildiğini belirterek karşılıksız olarak edindikleri ve haksız olarak teslim aldıkları bu dairelere ait tapuların iptali ile yeniden kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, ------ kooperatifin başkanı olduğunu, o ölünce kooperatifin başına dedeleri olan ----- seçildiğini, bilahare dedeleri ile aralarında husumet doğduğunu; dedeleri tarafından 1.000.000 USD bedelli bir senedin babaları tarafından imzalandığı iddiası ile ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak senetteki imzanın sahte olduğunu, bu nedenle------- sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, bu davadan da aralarındaki husumetin mevcut olduğunun anlaşılacağını; iş bu davanın kooperatif başkanı olan dedeleri tarafından işte bu husumet sebebiyle açtırıldığını; kooperatifin kendi iradesi ile ferdileşmeye gidip bu daireleri davalılara tahsis ettiğini; müvekkilleri ödeme yapmamış olsaydı dairelerinde teslim edilmemesi gerekeceğini savunarak davanın esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiği; kaldı ki dava yönünden zaman aşımının da doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif tarafından üyelerine karşı açılan tapu iptal tescil davasıdır. Davaya konu taşınmazların kooperatifin gitmiş olduğu ferdileşme sonunda davalı üyelerine ve bu şerhle teslim edilmiş olan daireler olduğu ihtilafsızdır.Dava -------- Mahkemesinde açılmış olup, davacı kooperatif tarafından açılan davada görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosya mahkememize gönderilmiştir; kooperatif kanunu gereğince kooperatif ve üyeleri arasındaki davalar ticari dava olduğundan dolayı mahkememiz görevli olup, görevsiz mahkemede 76.848,75 TL yatırılmak suretiyle açılan davaya mahkememizce devam olunmuştur. Kooperatifin tasfiyesi tamamlanmamış olduğundan ortak ve üyeler arasındaki alacak/borçları zaman aşımına uğramayacağı değerlendirilmiş, davalı tarafın zaman aşımı def'ine itibar edilmemiştir.Son celsede taraflardan açıklama alınmış olup; davalıların tapu iptaline konu bağımsız bölümleri kooperatifin ferdileşmesi sonunda elde ettikleri, kooperatifin bu davalıların ihracı yönünden, ihraç prosedürünü başlatmadığı, aidatları ödemeleri için herhangi bir ihtar gönderip süre vermediği, davalıların ve bu tür ortakların aidat borçlarını ödememeleri halinde kooperatiften ihraç edileceklerine dair genel kurulda alınan bir kararın bulunmadığı davacı vekilince kabul edilmiştir.Tapusunun iptali istenen bağımsız bölümün kooperatife ait iken ferdileşme ile davalıların üyelik numaralarına bağlandığı, davalılara tahsis edildiği; artık ''aidat ödemedikleri'' sebebiyle tapularını iptal ettirebilmek için önce kooperatif ile ortakları arasındaki ilişkinin koparılması; davalıların kooperatif ortaklıklarından ihraç edilmeleri gerekli olup; bunun içinde bir ihraç prosedürünün başlatılması, bu prosedür çerçevesinde önce her bir davacıya ödemesi gereken aidat borçları ve faizlerinin tebliğ edilmesi, makul bir sürenin tanınması; bu süre içinde borçlar ödenmezse haklarında ihraç kararı alınması, ihraç kararını yönetim kurulu alırsa genel kuruldan onay alınması, genel kuruldan alınırsa iptali için dava açma süresinin sonunun beklenip oluşacak duruma göre ihraç kararı kesinleşirse o vakit iş bu dava açılarak tapu iptal ve tescillerinin istenebileceği; davacı kooperatifin bu prosedürü takip etmeden doğrudan tapu iptal ve tescil davası açmasının hatalı olduğu; ortada bir bakıma vaktinden önce açılan dava niteliğinde bir talebin bulunduğu nazara alınarak davanın reddine hükmedilmiş,
Verilen kararın niteliği gereği söz konusu prosedür bir yerde tapu iptal ve tescil davası için özel dava şartı niteliğinde bulunduğundan verilen kararın maktu vekalet ücretini gerektirdiği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN REDDİNE,
Karar maktu harca tabi bulunduğundan maktu harçtan bakiye 76.233,35 TL bakiye karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,
Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,
Karar tarihindeki AAÜT gereğince yukarıda gerekçeleri açıklandığı üzere 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Mahkememizce konulmuş bulunan ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, ancak; dava konusu olan bu bağımsız bölümler hakkında açılmış ve hükme bağlanmış bir yargılamada henüz kararın kesinleşmediğine dair tapudaki şerhler hanesine şerh konulmasının bildirilmesine,
Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde---------Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 26/06/2025