T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/543
KARAR NO\t: 2025/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 16/01/2023 (Karar)
NUMARASI\t: 2018/670 Esas, 2023/19 Karar
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili ile davalı ...Anonim Sigorta Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yönetimindeki ... plakalı aracın yabancı uyruklu ... tarafından önlem almadan park edilen ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorka çarpması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağınca ve Erzurum Savcılığınca verilen takipsizlik kararına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu ve diğer sürücünün ise kusursuz olduğunun yazılı olduğunu, oysa ki diğer araç sürücüsüne de kusur verilmesi gerekirken hatalı bir şekilde kusur verilmediğini, Erzurum ... üniversitesi ... ... hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu'nun 18.07.2018 günlü ... sayılı raporuna göre, müvekkili ...'ün beden gücü kayıp oranının %62 olarak belirlendiğini, soğuk hava deposu yayan ve soğutucu tamir ve onarım ustası olarak çalışmakta iken çalışamaz hale geldiğinden dolayı işten çıkarıldığını, ... plakalı aracın 2018 tarihinde geçerli ... numaralı poliçe ile zorunlu sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yaptırıldığını, ... ve buna bağlı ... plakalı çekici ve römork aracın ise 2018 tarihinde geçerli ... numaralı poliçe ile zorunlu sigortasının davalı ...Sigorta A.Ş'ye yaptırıldığını, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak müvekkilinin bedenen zararına uğrayıp malul kalması nedeniyle toplanacak delillere ve kusurlara göre şimdilik ayrı ayrı 100 TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere ... Sigorta A.Ş'den ve ...Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...Sigorta A.Ş mahkememize hitaben sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ve 16/10/2017-14/01/2018 vadeli Zorunlu Karayolu Trafik Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın zararlarının karşılanabilmesi için belge asıllarının ve kusura ilişkin raporların müvekkili şirkete ibrazının gerektiğini, maluliyet oranlarının tespitine ilişkin raporun “Özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe” göre düzenlenmesinin gerektiğini, bu nedenle davacının kalıcı sakatlığının tespiti açısından Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınmasını talep ettiklerini, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda;\"Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının yolcu olarak bulunduğu aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacıda %54 oranında sürekli maluliyetin oluştuğu, geçici iş göremezlik süresinin 12 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, davacıda oluşan bu maluliyet oranına ve davacının asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği kabul edilerek yapılan hesaplamaya göre davacının kusur oranları doğrultusunda davalı ...Anonim Türk A.Ş yönünden 192.551,77 TL, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 735.367,10 TL tutarında tazminat alacağına hak kazandığı, davacının davalılardan ... Sigorta A.Ş yönünden açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, daha sonra bu davalı yönünden maluliyet artışı nedeniyle feragat beyanından vazgeçtiklerini ileri sürdüğü, taraflar arasında imzalanan protokolde maluliyet artışına yönelik bir belirlemenin yapılmadığı gibi dava dilekçesinde davacıda oluşan maluliyet oranının %62 olarak belirtilmesine rağmen davacıda %54 oranında maluliyetin oluştuğunun belirtildiği, buna göre davacıda maluliyet artışının da olmadığı, bu nedenle davacının feragatten vazgeçmesinin mümkün bulunmadığı, davacının bu davalı yönünden alacağına kavuşması nedeniyle feragat beyanında bulunduğu ancak davacının hakkın özünden vazgeçmemesi nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden esas itibariyle davanın konusuz kaldığı, diğer davalı ...Sigorta A.Ş yönünden ise kusur oranına göre meydana gelen zarardan bu davalının sorumlu bulunduğu, davacının dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz talep ettiği anlaşılmakla anlaşılmakla davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalı aleyhine karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 192.551,77 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine\" gerekçesiyle, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalı aleyhine karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 192.551,77 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar vermiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama sırasında davalı ... Sigorta yönünden sulh dilekçesi sunulduğunu, ancak söz konusu mutabakatta müvekkilinin maluliyetinin azalması neticesinde ödenen fazla miktarın faiziyle geri isteneceğine ilişkin madde eklenmiş olmasına rağmen müvekkilinin maluliyetinde artış olması haline ilişkin her hangi bir madde eklenmediğini, yapılan sulh sonrasında maluliyet raporu alındığını, mutabık kalınan maluliyet üzerinden maluliyet tespit edildiğini, bu itibarla davalı yönünden tazminat taleplerinin devam ettiğini mahkemeye bildirilerek tazminat talebinde bulunulduğunu, ancak yerel mahkemenin davacıda her hangi bir maluliyet artışının bulunmadığı ve feragatten vazgeçilmesinin mümkün olmadığının belirtilerek taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkili lehine davalı ile yapılan sulh de müvekkilinin maluliyetinin üzerinde malül kaldığının tespit edildiğini, maluliyetin düşük olması halinde para iade edeceği hususu göz önüne alındığında yüksek halinde de alacak talebinin devam edeceğinin kabulü gerektiğini, bu neden bu davalı yönünden taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ıslah dilekçelerinde maddi tazminat taleplerini sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı tuttuklarını, ıslah dilekçesinde ...Anonim Sigorta yönünden 192.551,77-TL tazminat talep edildiğini, mahkemenin de 192.551,77-TL tazminata karar vermesin rağmen tam kabul olmasına rağmen davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi ve davalı ...Anonim Sigorta lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin maluliyeti hesaplanırken asgari ücretin esas alındığını, müvekkilinin tamir ve onarım ustası olup asgari ücretin çok üzerinde maaşla çalışacağının kabulünün gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı ...Anonim Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar da suç tarihinin 11/04/2019 tarih olarak tespit edildiğini, ceza dosyasında ki maddi vaka olarak kaza tarihi 11/04/2019 tarih olarak tespit edilmiş olup bu tarihi kapsar poliçe bulunmadığını, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; 26/01/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın seyir halindeyken sağ şeride taşar vaziyette bankette park halinde olan sürücü ... idaresindeki ...plakalı römorkun arka kısmına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, ATK ...Trafik İhtisas Dairesi'nin 26/03/2021 tarihli raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in % 85 oranında sürücü ...'ın %15 oranında kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 28/10/2020-... Karar numaralı raporuna göre; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının kalıcı iş göremezliğinin % 54 oranında olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 12 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği, TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ve asgari ücret verileri dikkate alınarak davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının hesaplandığı, yargılama aşamasında davacı taraf ile ... Sigorta arasında sulh protokolü düzenlendiği, toplam 297.450,00-TL'nin davacıya ödenmesine dair ibraname düzenlendiği, davacı vekilinin 01/02/2019 tarihli dilekçesi ile; ... Sigorta A.Ş yönünden davadan kayıtsız şartsız tamamen feragat edildiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde yukarıda yazılı gerekçeyle verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ...Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan değerlendirmede, dosyada mevcut soruşturma evrakları ve kaza tespit tutanağı uyarınca kazanın 26/01/2018 tarihinde meydana geldiği, kazanın meydana geldiği tarih hususunda her hangi bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından yabancı plakalı araç için 18/01/2018-18/04/2018 tarihlerini kapsar ... poliçe numaralı ZMMS poliçesinin düzenlendiği, söz konusu poliçenin kaza tarihini kapsadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafından davalı ... Sigorta A.Ş yönünden her hangi bir şarta bağlanmaksızın feragat dilekçesi ve sulh protokolü sunulduğu, davacının maluliyetinin ATK tarafından doğru yönetmelik hükümleri uyarınca tespit edildiği, dosya kapsamı itibariyle maluliyet artışı meydana geldiğine dair her hangi bir bilgi bulunmadığı, davacının davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiği, irade sakatlığına dair her hangi bir iddia bulunmadığı, esasen davacının maddi tazminat alacağına kavuşması nedeniyle davadan feragat etmesi nedeniyle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesin yer olmadığına dair verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Ancak; davacı vekili ıslah dilekçesinde davalı ...Anonim Türk Sigorta şirketi yönünden davasını ıslah ederken, 192.551,77-TL tutarında davasını ıslah etmesine ve ilk derece mahkemesince davalı sigorta şirketi yönünden talep gibi karar verilmesine rağmen, davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş olup, bu itibarla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Ne varki, HMK.'nın 353/(1).b-2 maddesinde yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kararın olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verileceği belirtilmiş olup, anılan yasal düzenleme uyarınca davacı vekilinin yukarıda açıklanan vekalet ücretine yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun kabulüne, sair istinaf itirazlarının reddine, mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ...Anonim Türk Sigorta Şirketi vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
II-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ İLE, ilk derece mahkemesi KARARININ KALDIRILMASINA, sair istinaf itirazlarının reddine,
III-KALDIRILIP DÜZELTİLEN HÜKMÜN YERİNE GEÇMEK ÜZERE;
\"1-Davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle bu davalı aleyhine KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davalı ...Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; 192.551,77-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.153,21-TL karar ve ilam harcından, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan toplam da 6.337,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.779,67-TL harcın davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.808,28-TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davanın açılmasından sonra ödeme yapılması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla bu davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 6.337,64-TL ıslah harcı, 39 adet tebligat gideri 289,00 TL, 8 adet posta gideri 61,50 TL, 2 adet bilirkişi ücreti 1.100,00 TL, talimat giderleri 44,25-TL ve 1.410,00-TL ATK fatura bedelleri olmak üzere toplam yapılan 9.314,19-TL yargılama giderinin 1.933,37-TL'sinin davalı ...Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,\" şeklinde YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,
IV-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 13.153,21-TL karar harcından peşin alınan 3.288,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.864,91-TL harcın davalı ...Anonim Türk Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,
V-Davacıdan alınan istinaf karar peşin harcının davacıya iadesine,
VI-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 492,00-TL başvuru harcı, 123,50-TL posta masarfı olmak üzere toplam 615,50-TL istinaf yargılama giderinin davalı ...Anonim Türk Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,
VII-İstinaf aşamasında davalı ...Anonim Türk Sigorta A.Ş tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
VIII-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
IX-Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine,
X-Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361. ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi zarfında Yargıtay’a temyiz yolu açık olmak üzere 31/01/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.