\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2025/
KARAR NO\t: 2025/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 2-
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 29/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 03/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasına konu senetler ( seri nolu 765.000,00 TL bedelli çek) üzerindeki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmaması ve alacaklılara yönelik müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflarınca ... 3. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numaralı dosyada daha öncesinde takip başlatılmış olup davacı borçlu tarafından kısmi olarak ödeme yapıldığını, ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/E. Sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine Özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, borçlu tarafından bu takip yoluna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz yoluna gidildiğini, borçlu tarafından müvekkillinin alacağına kavuşması engellenmeye çalışarak mal kaçırma amacı taşıdıklarını, söz konusu davacı borçlu ile müvekkilleri arasında ek olarak sunacakları Araç Satış Sözleşmesinde anlaşılacağı üzere borçlu tarafça müvekkillerinden alınan araçların ödemeleri yapılmadığını, müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılan iş bu davanın reddine, tüm alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; ... 2. Genel İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 28/06/2024 tarih ve 2024/ Esas 2024/ sayılı kararı ... BAM 5. H.D.'nin 2024/ Esas, 2025/ Karar sayılı kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Davacılar vekilince sunulan 03/06/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağında, tarafların ... ile ... Oto...Ltd. Şti. Olduğu , davalı ...'in ise taraf olmadığı görülmüştür.19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.Aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....''Yukarıda açıklanan yasa maddeleri uyarınca eldeki tazminat davası da zorunlu arabuluculuğa tabi olup, zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından davalı ... Oto...Ltd. Şti bakımından davanın esasına ilişkin yargılamaya devam edilmek üzere dava dosyası tefrik edilmiş ; davalı ... bakımından ise dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın davalı ... bakımından dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 13.064,29 TL'den mahsubu ile artan 12.448,89 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır