T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t
ESAS NO\t: 2025/194 Esas
KARAR NO\t: 2025/278
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 27/02/2025
KARAR TARİHİ\t: 06/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 06.03.2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Mah. ... Şubesi’nin .... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin davacı şirket yetkilisi nezdindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çek hakkında kaybolması sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. \t
Mahkememizce Toplanan Deliller:
1-Mahkememizce .... Bankasına ve ...bank'a müzekkere yazılarak davaya konu çekin ibraz edilip edilmediği ve bilgileri sorulmuş, Bankalar tarafından verilen müzekkere cevabında çekin ibraz edildiği bildirilmiştir.
2-İptal ilanı için Ticaret Sicil Gazetesine müzekkere yazılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KARARIN HUKUKİ GEREKÇELERİ:
Dava; davacı zilyetliğinde kaybolduğu iddia edilen çeklere yönelik zayi nedeniyle çeklerin iptal edilmesi talebi hakkındadır.
6102 sayılı Kanun'un 818. Maddesinin atfı gereğince Çek yönünden de uygulanması gereken 6102 sayılı Kanun'un 759. Maddesi şu şekildedir:
\"MADDE 759- (1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.
(2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.\"
İlgili hükümden görülebileceği üzere kambiyo senedini ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde veya tamamen yok olması halinde iptali talep edilebilecek olup, davaya konu somut olayımızda Mahkememizce ... Bankasına ve ...bank'a yazılan müzekkereye bankalar tarafından cevap verilmiş, davaya konu ... Bankası ... Mah. ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 300.000,00 TL bedelli çekin 29.01.2025 tarihinde .... TC kimlik numaralı .... tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğu bankanın müzekkere cevabından anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda mevcut durum itibariyle davacının kaybolduğu ve ziya olduğunu iddia ettiği çeki elinde bulunduran hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ve davaya konu çekin mevcut hamilinin ortaya çıktığı anlaşılmakla davacı tarafından açılan ziya nedeniyle çekin iptaline karar verilmesi talebinin konusuz kaldığı anlaşılmakta olup bu sebeple konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davacıya ise istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. tebliğinden itibaren
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacıya davaya konu çekleri ibraz eden hamillere karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaması ve ilgili belgelerin Mahkememize sunulmaması halinde davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasağı tedbirinin KALDIRILMASINA,
3-Peşin alınan harcın mahsubuna ve yeterliliğine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/03/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza