T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/824 Esas - 2024/907
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
\tT.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/824 Esas
KARAR NO\t: 2024/907
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 04/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
İDDİA VE İSTEK \t\t:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işçilik alacaklarının tahsiline yönelik olarak .... .... .... Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine dava açıldığını, yargılama sürecinde şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine kendilerine şirketin ihyası için dava açmak üzere 24/10/2024 tarihli duruşmada kesin süre verildiğini, ihyasını talep ettiği şirketin 02/01/2014 tarihli ilan ile 01/01/2014 tarihinden itibaren tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak şirkete...'un atandığını ve 11/04/2016 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda ticaret sicilinden terkin edildiğini beyanla anılan Şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili Av. Nur Demirdön sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinde 178498 sicil numarası ile kayıtlı bulunan isteme konu Şirketin 6102 sayılı 20.12.2013 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını, şirketin tasfiye memurluğuna Fethi Yılmaz'ın seçildiğini, söz konusu kararın 02.01.2014 tarih ve 8477 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, Şirketin terkin tarihindeki derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından, müvekkilinin işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ticaret Sicili Müdürlüğü yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t:
-Ticaret sicil kaydı ile terkin işlemine ait bilgi ve belgeler
- ...10. İş Mahkemesi'nin 2023/678 Esas sayılı dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE\t:
Dava, tasfiye açılış ve kapanış genel kurul kararlarına istinaden ticaret sicilinden re'sen terkin edilen Şirketin derdest dava nedeni ile ihyası istemine ilişkindir.
Dosyamızda ihya istemine dayanak ....... .... .... Esas sayılı dosyasının örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı tarafından dosyamız ihya talebine konu ...Proje Taahhüt İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup halen derdest olduğu, davacı vekiline ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılan Şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere 24/10/2024 tarihli duruşmada yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Davalı ...Ticaret sicil müdürlüğünden celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihya istemine konu anılan Şirketin 178498 sicil numarasında kayıtlı iken 27/12/2013 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girmiş olup 11/04/2016 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye kapanışı yaptığı ve Müdürlük nezdindeki sicil kaydının 27/04/2016 tarihinde Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin
edildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; tasfiye genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden terkin edilen isteme konu şirketin ...... ..... .... K. sayılı kararı ile 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya 26/6/2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. maddenin (15) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinde yer alan “...silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde...” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alındığında; sözkonusu hak düşürücü sürenin uygulanmasına hukuken olanak bulunmadığı, dosya kapsamında davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu, bu doğrultuda yerleşik içtihatlar gereğince terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi onbeşinci fıkrasına istinaden açılan ihya davalarının 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup Mahkeme'ce davanın kabulü ile şirketin ihyasına (ek tasfiye) karar verilmesi durumunda ihya istemine dayanak dava dosyası ile sınırlı olarak ihya kararı verilmek ve ek tasfiye nedeni ile Şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davalı ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile; isteme konu şirketin ...6.Tüketici Mahkemesi’nin .... .... .... Esas sayılı dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, davalı şirketin terkin öncesindeki son yetkili temsilcisi olan .... ..... ..... ın ek tasfiye işlemleri nedeni ile tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
(Yargıtay 11.H.D. Başkanlığı'nın 11/09/2024 tarih, 2024/4150E. Ve 2024/6238K. Sayılı ilamı gözetilerek 7511 sayılı Kanun ile değişik TTK Geçiçi 7/15.m. gereğince davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.)
HÜKÜMHÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı Şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile usulden reddine,
\t2-Diğer davalı ...Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine aleyhine açılan davanın KABULÜ İLE;.... ..... .... Esas sayılı dava dosyasının takip ve infazı işlemleri ile sınırlı olarak İHYASINA,
\t3-Davalı Şirketin terkin öncesinde görevlendirilen yetkili temsilcisi.... ..... ..... tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
\t4-Karar kesinleştiğinde ihya ve atanan tasfiye memuru yönünden kararın ticaret siciline tescil ve ilanı için ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
\t5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 427,60-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
7-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
\tDair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/12/2024