T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/420 Esas - 2025/625 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2025/420
KARAR NO\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 2025/625
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
İNCELENEN DOSYANIN\t
MAHKEMESİ\t:ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TARİHİ\t\t: 26/12/2024
NUMARASI\t\t: 2024/697 Esas 2024/908 Karar
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 21/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 03/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 03/06/2025
\tTaraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti'nin aleyhine işçilik alacağının tahsili için Ankara 9. İş Mahkemesinin 2022/476 Esas sayılı davasının açıldığını, şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamadığını, şirketin terkinden önce tek ortağının davalı ... olduğunu belirterek, iş mahkemesindeki davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı ... Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle, davaya konu şirketin tasfiyeye girme kararı alarak davalı ...'un tasfiye memurluğuna seçildiğini, şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara yapılan çağrılar sonrasında gereken süreler geçtikten sonra şirketin terkin edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirterek ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya konu şirketin tek ortağı ve tasfiye memuru olduğunu, terkin edilen şirketin usule ve hukuka uygun bir şekilde terkin edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davacı tarafından ihyası istenen şirketin Ankara 9. İş Mahkemesi'nin 2022/476 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, davada taraf teşkilinin tamamlanabilmesi için ihyasının gerektiği, dolayısıyla davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu, TTK'nun 547. maddesine göre açılan ihya davalarında sürenin söz konusu olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne ve ... Müdürlüğünün, ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin Ankara 9. İş Mahkemesinin 2022/476 Esas sayılı dosyasının takip ve kararının infazı (icra takibi vs) ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına, davalı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ...'un , davaya konu ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin tek ortağı olduğunu, şirket bünyesinde yapılan genel kurul sonucunda tasfiye kararı alınıp şirket tasfiye halindeyken de tasfiye memurluğu görevinin kendisine veriliğini, şirketin usulüne uygun olarak tasfiye ve sicilden terkin edildiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediğini, kararın bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu bildirerek, yerel mahkeme tarafından kurulan hükmün istinaf incelemesi neticesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek, davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Ankara 9.İş Mahkemesi'nin 2022/476 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından 04/08/2022 tarihinde, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT,maaş alacağı, yıllık izin alacağı, hafta tatil alacağı olmak üzere işçilik alacaklarının dava dışı ... Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'den tahsili talebiyle işçilik alacak davası açıldığı anlaşılmıştır.
\tTicaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı, 30/11/2023 tarihli kararla tasfiye kapanışı yapıldığı ve 12/12/2023 tarihinde tasfiye kapanışı ile sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.\t
\t6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; limited şirketin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 - 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.
\tBilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
\t\t 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde \"(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir\" hükmü düzenlenmiştir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı). \t\t
\tSomut davada, davalı şirketin 02/06/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığı ve şirket tasfiye memurluğuna ...'un seçildiği , 30/11/2023 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 12/12/2023 tarihinde yapılmak suretiyle terkin edildiği, davacı tarafından dava dışı şirket hakkında işçilik alacağının tahsili istemiyle Ankara 9.İş Mahkemesi'nin 2022/476 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan dosyanın derdest olduğu, davacı tarafın derdest davasından ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği, husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
\t Yine ilk derece mahkemesince ihyası istenen şirketin derdest dava dosyası yönünden sınırlı olarak ihyasına karar verildiği, ek tasfiye memuru olarak ...'un atandığı, şirketin 02/06/2023 yılında tasfiyeye girdiği, şirketin terkinin 12/12/2023 tarihinde yapıldığı, davacı tarafça ise işçilik alacak davasının 04/08/2022 tarihinde dava açıldığı, dolayısıyla tasfiye işlemleri yapılırken davamıza konu Ankara 9.İş Mahkemesi'nin 2022/476 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu , bu yönüyle tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı, eldeki davada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup, yargılama giderlerinden tasfiyeyi usulüne uygun yapmayan davalı tasfiye memurunun sorumlu olacağı , hal böyle olunca ilk derece mahkemesince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmesine rağmen, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş, davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir.
\tTüm bu nedenlerle ,ilk derece mahkemesince, dava konusu şirketin Ankara 9. İş Mahkemesinin 2022/476 Esas sayılı dosyasının takip ve kararının infazı (icra takibi vs) ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye için ihyasına ve davalı ... 'un tasfiye memuru olarak atanması yönündeki kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun kabulü ile, tasfiyenin usulüne uygun yapılmadığı dikkate alınarak, yargılama gideri yönünden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı lehine, davalı tasfiye memurundan alınmak üzere yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tHÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
\tA)1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Davalıdan alınması gerekli olan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
\t3-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
\tB) 1- Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun KABULÜNE,
\t2-Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2024 tarih ve 2024/697 Esas 2024/908 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
\t3- Davanın KABULÜ ile;
4- ... Müdürlüğünün, ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin Ankara 9. İş Mahkemesinin 2022/476 Esas sayılı dosyasının takip ve kararının infazı (icra takibi vs) ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye için İHYASINA,
5-Davalı ... (T.C. Kimlik Numarası:...)'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
6- Keyfiyetin tescil ve ilanına,
7-Karar kesinleştiğinde infazı için ... Müdürlüğüne gönderilmesine,
8-Harçlar Kanunu uyarınca peşin yatırılan 427,60 TL harç, karar ve ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 444,50TL, müzekkere ve tebligat yargılama gideri olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalı ...'dan alınarak, davacıya ödenmesine,
10-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,
11- Taraflar tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
C)1-Davacı taraftan istinaf karar harcı olarak alınan 615,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
\t2-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 50,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.733,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
\t3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, \t
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda\tHMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/06/2025
Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi