T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No\t : ...
Karar No\t : ..
Başkan :..
Üye :..
Üye :..
Katip :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t: ..
NUMARASI\t\t:..
DAVACI\t\t..
VEKİLLERİ\t\t: Av..
DAVALI\t\t:..
VEKİLLERİ\t\t: Av...
DAVANIN KONUSU\t: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ : ..
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünü kusurlu olduğunu, davalı kuruma başvuru yaptıklarını ancak başvurularının reddedildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kazaya konu aracın-motorun özelliklerinin belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın gerçekleştiğini iddia ettiği kazanın varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın . . Tıp Kurumu'na gönderilmesini talep ettiklerini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için .. Adli Tıp Kurumu .. İhtisas Dairesi'ne sevkini talep ettiklerini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak; .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.\t
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kazaya karışan motorun 50 cc altında olup olmadığının ve kaza nedeniyle .. davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın gerçekleştiğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve aktüer raporun hatalı olduğunu, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmediğini, davaya konu kazada hatır taşıması indirimi ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili kurumun tedavi ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, dosyası kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; davacının davadan önce davalı sigorta şirketine KTK'nın 97.maddesine göre yapılmış bir başvurusunun bulunmasına; kazanın oluş biçiminin tereddüte mahal vermeyecek biçimde belli olması nedeniyle, kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporundaki oluşa ilişkin değerlendirmeler ile asli-tali kusur ayrımı dikkate alınmak suretiyle oransal kusur belirlemesinin mahkemece yapılıp, kazanın oluşumunda meçhul araç sürücüsünün %.., davacının ise %. oranında kusurlu olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamasına; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yaşam tablosu olarak TRH .. yaşam tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılmasının yerleşik Yargıtay kararları ile uyumlu olmasına; davacının yaralanma ve maluliyet bölgesine göre müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına; ..sayılı kararı gereğince sigorta teminatına giren ya da girmeyen tazminatların belirlenmesi ZMSS Genel Şartları yerine .. Trafik Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre yapılacak olduğundan, bakıcı gideri tazminatından SGK yerine davalı tarafın sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş olup, başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 4.742,99 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.185,75 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3557,24 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..
Başkan
Üye
Üye
Katip
M.E.