T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/857 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/558
DAVA\t\t: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ\t\t: 25/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette müdür iken ... tarihinde SGK kayıtlarına işleten ve müdürlük görevinden ayrıldığını, ancak kayıtlarda halen müdür olarak gözüktüğünü, ... tarihinde dilekçe ile istifa ettiğini bildirdiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih .../... Esas sayılı dosyası ile şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması hasebiyle davasının pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş olduğunu, Kurumlar Vergi Dairesinin ... tarihli yazısında şirketin ihya edildiğini öğrendiğini, açıklanan nedenlerle şirketin müdürlüğünden istifa ettiğinin tespitinin yapılmasını, şirket adına bahsi geçen tarihten sonra herhangi bir imza atmadığını, evrak imzalamadığını, şirkette hissedar olmadığını, gizli ya da açık ortaklığının bulunmadığını, davanın kabulü ile şirket müdürlüğünden ... tarihi itibari ile istifa ettiğinin tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Taraflara usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanın davaya cevaplarını sunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde davaya ...nün dahil edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karar gereği ...nün dosyaya kaydının yapıldığı, usulüne uygun tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır.
...nün cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicilinin ... kayıtlı ...nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde şirketin Müdürlüğe ... tarihinde kayıt olduğunu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, Türkiye Cumhuriyeti Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyasının ... tarihli kararı ile ...nin ihyasına karar verildiğinin müdürlüklerine bildirildiğini, müdürlükçe ... tarihinde resen tescil edildiği tespit edildiğini, müdürlüğün ... tarihinde tescili yapılan şirket ortaklar kurulunun ... tarihli sayılı kararı ile ...'in müdür sıfatıyla şirketi münferiden temsil ve ilzam etmesine karar verildiğinin tespit edildiğini, davacı tarafın öncelikle ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapmış olması şartının yerine getirilmesi gerektiğini, şirkete ait ticaret sicili dosyasında yapılan incelemede davacı tarafın müdürlüğe herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, müdürlük görevinin ... tarihi itibarıyla sona erdiğine ilişkin herhangi bir evraka da rastlanmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; ... sicil numarasında kayıtlı şirketin ... tarihinde kayıt olduğu, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK geçici 7.maddesi uyarınca müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanına rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığı, ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde şirket ortağı ...'in; \" şirket 1999 yılından beri kapalıdır, hiçbir faaliyeti yoktur, fakat kapatma işlemini tam olarak yapamamışız,\" şeklinde beyanda bulunduğu, diğer şirket ortağı ...'in; \" şirket 1999 yılından beri kapalıdır, hiçbir faaliyeti yoktur, fakat kapatma işlemini tam olarak yapamamışız\" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava, davalı şirketin eski müdürü olan davacının ... tarihi itibari ile şirketten istifa ettiğinin tespiti davasıdır. Ticaret sicil dosyasının incelenmesinde davalı şirket, 1999'dan itibaren faaliyetinin olmadığı, sicilden resen terkin edildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile şirketin ihya edildiği, herhangi bir tasfiye memuru atanmadığı, SGK yazı cevabından da davacının ... tarihinde istifa ettiğinin kayıtlı olduğu, davacı davalı limited şirket müdürü olsa da istifa eden bizzat kendisi olduğundan tescil bildiriminin diğer müdür tarafından yapılmasının gerektiği ve bu nedenle işbu davayı açmasında davacının hukuki yararının bulunduğu değerlendirilmiştir. Davanın kabulü ile davacının davalı şirket müdürlüğünden ... dava tarihi itibariyle istifa ettiğinin tespiti ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın kabulü ile Davacı ...'in ... Ticaret Sicilinin ... nosunda kayıtlı davalı ... müdürlüğünden ... tarihi itibari ile istifa ettiğinin tespitine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan ... TL tebligat/yazışma gideri ve ... TL peşin harç toplamı olan ... TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacının yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.20/06/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır