T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACILAR : 1-
\t 2-
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Ereğli(Konya) . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 250.000,-TL'lik kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatılmıştır. Sonrasında dosya Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasını alındığını, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın sanık sıfatıyla yargılandığı Pozantı Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı taraf müvekkillerinden ... altın sattığını, bu sebeple söz konusu senedi aldığını iddia ettiğini, ancak dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda \"...... 2013-2014 yıllarında satış yaptığını belirttiği kişiler araştırılmış olup gerek 2013 gerekse 2014 yıllarında ... , ... ve ... isimli şahıslara ilişkin herhangi bir bilgi bulunamamıştır. MASAK müfettişi raporu ve eklerinde bulunan, ... yasal defterlerinde ve Gelir İdaresi Başkanlığı'na aylık olarak mal aldığı mükelleflerin bilgilerini içeren BA formlarında satışa konu edildiği belirtilen altının alındığına dair herhangi bir bilginin yer almadığı görülmüştür. ... hiç tanımadığı kişilere 250.000,-TL tutarında altını senet karşılığı satmasının ticari teamüllere uymadığı açıktır. Ayrıca ... 2014 yılı yasal defterlerinin incelenmesi sonucunda söz konusu altın satışına yönelik herhangi bir kayda rastlanılmamıştır...\" şeklinde bu durum belirtildiğini, müvekkillerinin ve senette ismi bulunan diğer şahıs dava dışı ... 2014 yılının başlarında dava dışı ... borç para aldığını, borç karşılığı söz konusu senedi verdiklerini, ancak borcu kapatmalarına rağmen senet müvekkilline verilmediğini, hiç tanımadığı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, bu nedenlerle öncelikle yargılama sonuna kadar Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, yargılama sonunda davanın kabulü ile müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin iptaline, kötüniyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacıların, müvekkiline hiçbir zaman ödeme yapmadıklarını, müvekkilinin ve davacıların banka kayıtları da incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını bu nedenle banka kayıtlarının celbini talep ettiklerini, icra takibi açıldıktan bu kadar zaman sonra açılan dava da davacıların haksız ve kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, İcra takibinin durdurulmasının da hukuka uygun olmayacağını, izah olunan nedenlerle davanın ve davacılarının tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, davacıların (borçluların) %20’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.
Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Pozantı vergi dairesinin 01/07/2024 tarihli cevabi yazısı, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı, Ereğli İcra Dairesinin dosyası, ... Bankasının cevabi yazıları, Pozantı Tapu Müdürlüğünün cevabi yazısı, ... cevabi yazısı, ... bankasının cevabi yazısı, ... Bankasının cevabi yazısı, ... A.Ş.'nin cevabi yazısı, Pozantı İlçe Seçim kurulu, Pozantı İlçe Emniyet Müdürlüğü, ... , ... , ... Bankasının ve Konya İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazıları dosya arasına alınmış ve incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Davacı tarafından imzalanarak davalıya verilen bononun 250.000,00 TL olduğu ve bono bedelinin ödendiğinden bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Pozantı Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas nolu dosyasında davacının da katılan olarak yer aldığı davada, davalı hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet kararı verildiği, davaya konu bono nedeniyle 250.000,00 TL alındığının davacının kabulünde olduğu, dosyaya kazandırılan evraklardan davacının bu bedeli ödediğine ilişkin bir delile rastlanmadığı, davacı tarafça yemin deliline dayanılmadığından, takibinde 250.000,00 TL ve ferileri yönünden başlatıldığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı aleyhine kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davacının borç aldığı bedelden daha fazlası için takip yapılmadığından davalının kötüniyetli takip yaptığına ilişkin herhangi bir delilde ibraz edilmemiş olmasından dolayı davacının davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı ... tarafından peşin olarak ve ıslahla birlikte alınan 4.571,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.955,69 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ... İADESİNE,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından davacı ... tarafından peşin olarak alınan 4.661,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.045,69 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı ... İADESİNE,
5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.200 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davalı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 43.670,07 TL vekalet ücretinin davacılardan eşit oranda alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; davacılar vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/05/2025
Katip \t\t\t Hakim
e-imzalıdır\t \t\t e-imzalıdır\t