T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/757 Esas - 2024/769
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\t...
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/757 Esas
KARAR NO\t: 2024/769
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 07/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 31/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalı şirketin kırtasiye ihtiyaçlarına uygun olarak 250 adet defter, 500 adet kalem, 2.000 adet kartvizit, 3.500 adet kutu harf, 5.000 adet çuval, 10.000 adet maden kartı, 10 adet araç formu, 250 adet A/4 bloknot ve 1 adet 150x150 dekote folyonun davacı müvekkili tarafından temin edilmesi hususunda anlaştığını, davalı şirketin talep ettiği kırtasiye kalemlerinin müvekkili tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, buna ilişkin teslim fişlerinin ekte sunulduğunu, buna rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını, bahse konu alacağın tahsili amacı ile .... .... .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; açıklanan nedenlerle, takibe vaki itirazın iptaline ve takibin asıl alacak ve ferileri bakımından devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmaması kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihtiyacı olan kırtasiye malları temini karşılığında bedel ödenmesi hususunda tarafların anlaştığını,davacıya 03.11.2023 tarihli dekont ile görüleceği üzere 78.500,00-TL avans ödemesi yapıldığını, süreç içerisinde davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, taahhüt ettiği ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, buna rağmen davacı tarafça fatura kesilerek, taraflarından alacak talebinde bulunulduğunu, davacı taraf ürünleri teslimden ısrarla imtina ettiğinden ve müvekkilin sözleşmeye duyduğu güven ortadan kalktığından, ... .... .... .... yev. numaralı ihtarnamesi ile faturaya itiraz edilerek, avans ödemesinin iadesinin talep edildiğini, davacının bedeli iade etmemesi nedeniyle ... 7. Genel İcra Dairesi'nin 2024/33059 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ve takibe vaki itirazın iptali istemi ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/638 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bahse konu dosyada yargılamaya devam edildiğini belirterek, öncelikle; bağlantı nedeniyle HMK m. 166/1 hükmü uyarınca eldeki dosyanın ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/638 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, akabinde, esasen davanın reddine, kötüniyetli davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/638 esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden istenilerek incelenmiş olup; her iki dosyada uyuşmazlığın, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklandığı, bu anlamda dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, delillerin ortak olduğu dikkate alınarak, usul ekonomisi ilkesi gereğince, Mahkememizdeki davanın, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/638 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Mahkememiz dosyasının ... 6. ATM'nin 2024/638 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Birleştirme kararının derhal ... 6. ATM'ye bildirilmesine,
3-Harç, yargılama gideri, vekalet ücretinin birleştirme kararı verilen mahkeme nezdinde değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2024