T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/462
KARAR NO\t: 2025/71
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ..., T.C. Kimlik No:..., ....\t\t
DAVACI VEKİLLERİ\t: AV...., AV....,....
DAVALI\t: ..., ....
DAVALI VEKİLİ\t: AV....,....
DAVA\t: Kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali
DAVA TARİHİ\t: 13/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 24/02/2025
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının davacıya bağlı iki adet taşınmazın maliki olduğunu, 19/04/2023 tarihinde kendisine tebliğ edilen 18/04/2023 tarihli ihtarname ile davalı yönetim kurulunun 12/04/2023 tarih ve .... Karar nolu kararı ile davalının üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiğini, ... 16. maddesi gereğince davacının ortaklıktan çıkarılmasının mümkün olmadığını, ortaklıktan çıkarılma kararının genel kurul tarafından değil yönetim kurulu tarafından alındığını, ortaklıktan çıkarılma sebebi parasal yükümlülüklerin geciktirilmesi ise davacıya bu konuda yapılmış herhangi bir ihtar bulunmadığını ileri sürerek davalının yönetim kurulunun davacının ortaklıktan çıkarılmasına dair 12/04/2023 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacının davalının ana sözleşmesinin 10. ve 14. maddelerine uygun olarak ortaklıktan çıkarıldığını, ana sözleşmenin 23. maddesine göre yönetim kurulunun ortaklıktan çıkarma kararı verme yetkisine sahip olduğunu ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde davalı kooperatifin anasözleşmesi ile dava konusu ortaklıktan çıkarılma kararını sunmuştur.
Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde davacının konutu işyeri olarak kullandığına ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinin çıktılarını sunmuştur.
... 12/10/2023 tarihli cevabi yazı ile davalının adresinin ... olduğunu bildirmiştir.
... 27/10/2023 tarihli cevabi yazı ile .... parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarını göndermiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... davalının kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırladığı 16/12/2024 tarihli raporunda davanın kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası olduğunu, davacının davalı kooperatife 5.409,09 TL aidat borcu olduğunu, davanın kooperatif ortaklığından ihraç kararı verilen ortakların ortaklıktan çıkarılmasına yönelik kararın iptali istemini içerdiğini, davacının kooperatif ortaklığından çıkarılması için gereken yasal şartların oluştuğunu ve çıkarılma ile ilgili olarak anasözleşme madde 14 ve ... 16. maddesi gereğince çıkarıldığı yönetim kurulu kararının 10 gün içerisinde ilgililerin yazılı adreslerine tebliğ edilmek üzere notere tevdine oy birliğiyle karar verildiğini, 18/04/2023 tarihinde ortaklıktan çıkarılan kooperatif üyelerine ihtaren evrakın gönderildiğini, davalının davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılma işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, genel kurulun 01 Ocak 2023 ila 30 Haziran 2023 arasında yapılması gerekirken 14/01/2024 tarihinde yapıldığını ve ... gereğince genel kurulun ertesi yılın ilk altı ayı içerisinde yapılması gerektiğini, 2022 yılı genel kurulu 01 Ocak 2023 ila 30 Haziran 2023 arasında yapılması gerekirken yapılmadığını, 2022 yılı genel kurulunun yapılmamasının sebebinin ... sistemi gerekçe gösterilerek ... sistemine 26/04/2024 tarihine kadar üye giriş süresi verildiğini, ... 45. maddesine aykırı olarak genel kurulun yapılmadığını, davalının ... kayıtlarının güncellenmesi uzun bir süreç gerektirdiğinden 30/12/2023 tarihinde ertelenen 2022 yılı hesap yılı olağan genel kurul toplantısının 14/01/2024 tarihinde yapıldığını bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, davacının üyesi olduğu davalı kooperatifin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin davalı kooperatifin yönetim kurulunun 12/04/2023 tarih ve .... Karar nolu kararının iptali davasıdır.
... 99. maddesine göre mahkememiz görevli kabul edilmiş ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanununun 5. maddesinin 3. fıkrası gereğince davalının üyelikten çıkarılması kararının genel kurul tarafından değil, yönetim kurulu tarafından alınması nedeni ile dosya heyete tevdi edilmemiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14. maddesinin 2. fıkrasına göre davalı kooperatifin merkezinin mahkememiz yargı çevresinde bulunması nedeni ile aynı Kanunun 114. maddesinin 1. fıkrası gereğince yetkinin kesin olduğu hâllerde mahkemenin yetkili olması dava şartının bulunduğu kabul edilmiştir.
Dava dilekçesinde dava konusu ortaklıktan çıkarılma kararının iptali gerekçesi olarak yetkinin yönetim kurulunda değil genel kurulda olması ve sebebin açık olmaması gösterilmiştir.
10/10/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davacı vekiline dava dilekçesinin ekinde sunulan davalı kooperatifin karar defterinde davacının ortaklıktan çıkarılma gerekçesine ve dava dilekçesindeki bu konu ile ilgili anlatıma göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi gereğince 2 hafta kesin süre verilmiştir.
Davacı vekili 24/10/2023 tarihli dilekçesinde açıklamada bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kooperatif yönetim kurulunun 12/04/2023 tarih ve .... numaralı kararı ile aralarında davacının da bulunduğu ortakların kendisine tahsis edilen konutları amacına aykırı şekilde işyeri olarak kullandığı gerekçesi ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, kararın 19/04/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 13/07/2023 tarihinde işbu davayı açtığı, dava konusu ortaklıktan çıkarma işleminin anasözleşmeye uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
... 16. maddesinin 1. fıkrasına göre kooperatif ortaklarının ortaklıktan çıkarılması için, çıkarılma sebeplerinin anasözleşmede açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Kooperatiflerde ortağın ortaklıktan çıkarılması yönünde karar alma konusunda kanunen yetkili organ genel kurul olmakla birlikte bu yetki devredilemez görev ve yetkiler arasında yer almadığından ... 16. maddesinin 2. fıkrasına göre anasözleşmede öngörülmüş olması kaydıyla ve çıkarılan ortağın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere karar alma konusunda genel kurulun yanı sıra yönetim kurulunun da yetkilendirilmesi mümkündür.
... 16. maddesinin 3. fıkrasına göre ortaklığından çıkarılma kararının için açılacak davanın süresi üç aydır, bu süre hak düşürücü süredir ve hâkim tarafından resen dikkate alınır.
... 16. maddesinin 3. fıkrasına göre davanın hak düşürücü sürede açılması, davacı vekili ile davalı vekilinin sunduğu deliller ile davalının kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırlanan bilirkişi raporunda dava konusu ortaklıktan çıkarılma kararının anasözleşmeye uygun olduğunun bildirilmesi ve bilirkişi raporunun sunulan delillere uygun olması nedenleri ile ispatlanmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile alınması gereken 345,55 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan 3 adet vekalet harcı 137,60 TL ve 3 adet vekalet pulu 217,00 TL olmak üzere toplam 354,60 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre red edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/01/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza