T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/536 Esas
KARAR NO\t: 2022/1221
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t: ... - ... \t
VEKİLİ\t: Av. ... - [....
DAVALI\t: ... - ......
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 08/06/2022
KARAR TARİHİ\t: 29/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : 11/07/2018 tarihi itibariyle .... (...), varlık satış sözleşmesi ile müvekkil şirket ...A.Ş.'ye devrolunduğunu, devir işlemleri kapsamında ... fabrikadaki şeker stoklarını tüketene kadar fabrika binasında kendi adı ve hesabına işçileri çalıştırmaya devam ettiğini ve bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri de taraflarca sözleşme süresinin bitimine kadar devam ettirildiğini, ... ve alt işverenleri nezdinde çalışan işçiler işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açtıkları davalarda müvekkil şirkete de husumet yönelttiklerini, ....'in ve alt işverenlerinin borcundan dolayı davalı müvekkil ... de ayrıca sorumlu tutulduğunu, işçilerden ..., 14/05/2018'de ...'in işçisi olarak işe girdiğini ve 24/09/2018 tarihine kadar ... nezdinde çalıştırıldığını ve İş Sözleşmesinin sona ermesinden sonra 14/11/2018 tarihinde işçi ...'ın 24/09/2018 tarihinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ve işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle alacaklarının tahsili için müvekkili şirket aleyhine Elbistan İş Mahkemelerinde dava açtığını, yargılama esnasında dava işbu dava davalısı ...'e ihbar edildiğini, Elbistan İş Mahkemesi ... E. ve ... K. sayılı kararı ile davacı ... lehine ihbar tazminatı talebinin kabulüne, fazla mesai ve UBGT alacağı talebinin ise reddine kesin olarak karar verildiğini, işçi ...'ın iş akdinin feshinde alt işveren ... haklı bir sebebe dayanmadığından Elbistan İş Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı kararı ile ... lehine ihbar tazminatına hükmedildiğini ve iş bu hükmedilen miktarın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, asıl işveren - alt işveren ilişkisinde, işçilik alacaklarından ve tazminatlardan işçiye karşı müteselsil sorumluluk esası gözetilmiş olup alacakların tamamını ödeyen tarafın, sözleşmede aksine hüküm olmaması halinde, diğer tarafa rücu etme hakkı bulunduğunu ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte alt işveren ...'ten rücuen tazmini hasebiyle iş bu davayı açtıklarını, yine taraflar arasında 11/05/2022 tarihinde ... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; Elbistan İş Mahkemesi ... E., ... K. sayılı kararı uyarınca hükmedilen ve müvekkil şirket tarafından ödenen 2.515,13-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; rücuen tazminat talebinden ibarettir.
Ceyhan 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasına görevsizlik kararı verildiği adı geçen dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememizin Esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Davacı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile alacak haklarından ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 29/12/2022
Katip ...
Hakim ...