T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/661
KARAR NO\t\t: 2021/295
DAVA\t\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t\t: 28/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... sicil numaralı ... aleyhine ... tarihinde Antalya ... İş Mahkemesinde .../... esas sayısı ile işe iade davası açtığını, şirketin Ticaret sicilinden terkin edildiği ve tüzel kişiliği sona erdiği için taraf ehliyeti bulunmadığından dolayı, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla istinaf incelemesinin esastan kabulü ile kaldırılan Antalya ... İş Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı nedeniyle bu davayı açtıklarını beyanla şirketin ihyasına karar verilerek kabul edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde ... unvanı adı altında firma kaydına rastlanmadığını, ancak mersis sisteminde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan tetkikler neticesinde ...’nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı olduğunu, ihya davasının şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini beyanla Mahkememizde açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK Geçici 7.maddesi gereğince re'sen ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.547.maddesinde \"Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" düzenlemesi mevcuttur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/11/2016 tarih 2016/13132 E. 2016/9049 K. Sayılı emsal içtihadında; \"... 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin “... Mah. ..., ... Caddesi, ... .../...” olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir...\"
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 22/04/2019 tarih 2019/1426 Esas, 2019/2871 Karar Sayılı kararında; \"...6102 sayılı TTK'nın 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin merkez adresinin ... tarihinde ...'a nakledildiği anlaşılmıştır. Anılan hüküm kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekir...\" şeklinde belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacı tarafından Antalya ... İş Mahkemesinden alınan yetki ile ...’nin ihyası isteminde bulunulduğu, şirketin terkinden önceki adresinin ... olduğu görülmüştür.
Somut olayda; ihyası istenilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin terkinden önceki adresinin ... olduğu anlaşılmakla davanın kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulduğu takdirde işbu dava dosyasının ticaret mahkemesi sıfatıyla görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetki DAVA ŞARTI YOKLUĞU nedeniyle HMK. 114/1-ç. Ve 115/2. Maddelerince USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3- 6100 s. HMK' nun HMK' nun 20/1. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde davacı tarafça mahkememize başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 s. HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın görevli ve yetkili mahkemece karar altına alınmasına,
5-6100 s. HMK'nun 333/1. Maddesi gereğince iş bu kararın kesinleşmesinden sonra gider avansından artan kısmının davacılara iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021
Başkan ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Üye ...
¸E- İmzalı
Katip ...
¸E- İmzalı