T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 03/05/2024 (Ek Karar)
NUMARASI\t\t:
İhtiyati Tedbir/
TALEP EDEN\t:
İhtiyati Tedbire/
İTİRAZ EDEN\t:
\t
DAVANIN KONUSU\t: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/09/2024
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/06/2024 (Ek Karar) tarih, ...D.İş ve...Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP\t:
Tedbir Talep eden vekili tarafından sunulan dilekçe ile ; Müvekkili şirketçe keşide edilen 05/05/2024 tarihli, ... seri numaralı, Lehtarı ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 800.000 TL bedelli çekin, ...Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Karşı tarafa teminat karşılığı verildiğini, çekin davalı uhdesinde bulunduğunu, Müvekkilinin ne lehtara nede çeki elinde bulunduran ... A.Ş.'ye herhangi bir borcu bulunmadığını, Buna ilişkin ... Ambalaj şirketine karşı menfi tespit davalarının devam ettiğini, 26/04/2024 tarihinde gerçekleşen Bursa merkezli birçok ilde yapılan ...operasyonu organize suç örgütü kapsamında Lehtar şirketin ve yetkililerin (sahiplerinin) içinde bulunduğunun tespit edildiğini, şirket yetkililerinin tutuklandığını, Soruşturma dosyasında şikayetçi olarak beyanlarının bulunduğunu, çeklerin ödeme günü yakın olması nedeniyle , çeki suç örgütünün kullanılma ihtimaline binayen suç kapsamında kullanılmasının, mağduriyetlerinin artması neticesinde söz konusu çekin öncelikle teminatsız, aksi halde teminatlı olarak tedbir kararı (ödemeden men ve icradan men kararı verilmesini) talep etmiştir.
Mahkemece 06/02/2024 tarihli D.İş kararı ile ; İhtiyati Tedbir talebinin kabulü ile,... Bankası ... şubesi, 05/05/2024 tarihli, 3316339 seri numaralı, lehtarı ... Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 800.000,00 TL bedelli olarak belirtilen çek sebebiyle tedbir talebinin kabulü ile, alacağın % 15'si oranında (120.000,00 TL) teminat mahkeme veznesine depo edilmesi halinde, icra takibinin talep tarihi olan 02/05/2024 tarihinden önce başlatılmaması kaydıyla karşı taraf ... A.Ş. yönünden icra takibine konulmasının (3.kişilere etkili olmamak kaydıyla) ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, çekin karşı taraf ... A.Ş tarafından ibraz edilmesi halinde muhatap banka tarafından ödeme yapılmamasına, (3.kişilere etkili olmamak kaydıyla) karar verilmiştir.
İhtiyati tedbire itiraz eden...vekili dilekçesinde özetle; Keşidecisi... Tic. ve San. Ltd.'nin çeki keşide etmiş olduğu ... Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan \"Kredi Sözleşmelerine\" istinaden firmaya kredi kullandırıldığını, müvekkili banka ile Altıgen Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullanılan kredilerin gününde ödememesi üzerine, firmanın hesapları kat edilerek haklarında icra yoluyla takip başlatıldığını, ancak borçlu firmanın Bursa ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile konkordato başvurusu yaptığını, devam eden süreçte mahkemenin firmanın iflasına karar verdiğini, davaya konu çekin ...Limited Şirketi tarafından kullanılan kredilerin ödenmesi ve ödendiği oranda kredi borçlarından mahsup edilmek üzere, .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ciro ve teslim yoluyla ifa uğruna edim amaçlı müvekkili bankaya teslim edildiğini, bankanın dava konusu çekte son ciranta ve meşru hamil olduğunu, müvekkilinin dava konusu çekin kambiyo senedi olması itibariyle, temel ilişkiden bağımsız olarak tedavül kabiliyeti bulunan bir evrak olduğunu, ödemeden men kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece duruşma açılarak verilen 04/06/2024 tarihli ara karar ile ;
Dava konusu çek ile ilgili Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında menfi tespit davası görüldüğü, ihtiyati tedbire itiraz eden ...'ın o dosyanın tarafı olmadığı, çekin ...'a dava dışı şirket tarafından verilmiş olduğu, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararını verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması, kambiyo senedi niteliğinde olan çekin, temel ilişkiden bağımsız, kayıtsız, şartsız bir bedelin ödenmesi taahüdünü içeren mücerret (soyut) bir borç ilişkini ifade etmesi, talebe konu çeklerin tedavül kabiliyetini ortadan kaldıracak şekilde ihtiyati tedbir kararı da verilemeyecek olması da dikkate alınarak itirazın kabulü ile mahkemenin 03/05/2024 tarihli ...D.iş ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına; karar verilmiştir.
Karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İhtiyati Tedbir Talep Eden vekili istinaf dilekçesinde özetle;
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili yargılamanın devam ettiğini, henüz delillerin toplanmadığını, Dava konusu çekin, asıl davada bahsi geçen suç örgütü tarafından piyasaya sürüldüğünü, Çekin bu suç örgütünden, davalı bankaya geçtiğini, bankaların çek kanunu ve ticaret kanunu açık hükmünce faturasız çeki, bir teminat veya ipotek karşılığı alamayacaklarını, Çeki veren kişinin fatura ibraz etmek zorunda olduğunu, bankanın bu durumda İyi niyetinin korunamayacağını, ayrıca telafisi mümkün olmayan zararın ortaya çıkması ihtimali nedeniyle esas davanın sonuna kadar ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini mahkemenin kararının kaldırılmasına talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Talep: İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin mahkemece kabul edilmesi ve tedbirin kaldırılmasına dair verilen ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince,tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş olup, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 394/5. maddesinde ihtiyati tedbirle ilgili yerel mahkemece itiraz üzerine tesis edilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş, aynı yasanın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 7251 sayılı yasanın 34/2 Maddesi ile değişik 341/1-b maddesinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı hükme bağlanmıştır.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, göre talep eden ... Şirketinin çekin keşidecisi olduğu, talep dışı ...Şirketinin ise çekin lehdarı olduğu belirtilmiş, ...Şirketi ile banka arasında imzalanan \"Kredi Sözleşmelerine\" istinaden firmaya kredi kullandırıldığı yetkili hamil banka tarafından ileri sürülmüş olup, çekin teminat olarak bankaya verildiği iddiası talep eden ... şirketi tarafından ileri sürülmüş ise de, bu aşamada bu iddianın yaklaşık olarak ispatlanamadığı gibi ... şirketinin çekin keşidecisi olduğu, çekin kredilerin ödenmesi ve ödendiği oranda kredi borçlarından mahsup edilmek üzere, ...Ambalaj tarafından ciro ve teslim yoluyla ifa uğruna edim amaçlı olarak bankaya teslim edildiğinin karşı taraf banka vekili tarafından savunulması karşısında, bankanın çeki elinde bulunduran hamil olduğu, talep eden ...şirketinin aksi yöndeki iddialarının mevcut deliller itibariyle ispatlanamadığı ,bu durumda eldeki davada HMK 389 ve devamı maddeleri gereği çekin ...A.Ş tarafından ibraz edilmesi halinde muhatap banka tarafından ödeme yapılmamasına, (3.kişilere etkili olmamak kaydıyla) suretiyle verilen tedbir kararının hukuka aykırı olacağı, bu nedenle mahkemece tedbire itirazın kabulü ile tedbirin kaldırılmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, talep eden ... Şti. vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-İhtiyati Tedbir talep eden vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İhtiyati Tedbir talep eden tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 19/09/2024
\t\t\t\t
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Katip ...
¸(e-imzalıdır)