T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/888
KARAR NO: 2025/879
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2025
NUMARASI: 2025/109 2025/212
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Tasfiye Halinde ... Limited Şirketine karşı Gemlik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/90 Esas sayılı dosyada devre mülk satış vaadi sözleşmesi kapsamındaki edimlerin yerine getirilememesi sebebiyle sözleşmenin iptali ve sözleşmenin devamı niteliğindeki tapunun iptali istemli dava açtığını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının silindiğinin anlaşıldığını, taraf teşkilinin sağlanması için mahkemece ihya davası açılması için süre verildiğini, şirketin 04.12.2023 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiğini, 06.05.2024 tarihinde şirketin sicil kaydının kaydı terkin edildiğini, re'sen terkin nedeniyle husumetin sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, terkinden önceki tasfiye memurunun sorumlu olduğunu ileri sürerek, ... Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğünün vekili, savunmasında özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, daha önce başka uyuşmazlıklar nedeniyle de şirketin ihya edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; \"...Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen şirketin celbedilen sicil kayıtlarının incelenmesinde; 06/05/2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK 547'nci maddesi; 'Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.' hükmünü ihtiva etmektedir. Ek tasfiye geçici bir önlemdir. Ek tasfiye ile yeni bir hukuki durum meydana getirilmemektedir. Tasfiyede yapılması gereken bazı işlemler bakımından ek tasfiyeye gereksinme duyulabilir. Bunlar sınırsız sayıda olup, yasanın gerekçesinde örnek kabilinden belirtilmiştir. Söz gelimi; bazı aktifler dağıtım dışı kalmışsa mal varlığının dağıtımı esnasında ilgili yasal hükümlere uyulmamışsa, organlara sorumluluk davası açılacaksa ek tasfiye gereklidir. Şirket tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar, şirketin ihyası, yani yeniden tescilini isteyebilirler. Toplanan tüm dosya kapsamı ve delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; eldeki davada ihyanın dayanağı şirketin tasfiyesi talep edilmiş olup, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, bu nedenle ihyası istenen şirketin Gemlik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/90 Esas sayılı dosyasındaki yargılamanın ve icra takibinin sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547. maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden tesciline, şirketin ek tasfiyesi için Ticaret Sicil'ine tesciline, bu işlemleri yapması için Dava dışı şirketin ek tasfiye işlemlerinin Tasfiye Memuru olarak ... tarafından yürütülmesine karar vermek gerekmiştir. Yasal hasım konumunda bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davadışı şirket Gemlik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/90 Esas sayılı dosyasından sonra terkin olduğu için yargılama giderleri davalı ... aleyhine hükmedilmiştir...\" gerekçesiyle, davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin TTK'nın 547. maddesi uyarınca Gemlik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/90 Esas sayılı ile sınırlı olmak üzere ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ihyasına, şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için önceki tasfiye memuru ...'in atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memuru vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tasfiye halinde ... Limited Şirketinin 2022 yılında kurulduğunu, genel kurulda tasfiyeye kararı alınarak müvekkilinin tasfiye memuru olarak atandığını, durumun tescil ve ilan edilerek alacaklılara çağrı yapıldığını, tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapıldığını, buna rağmen dava açılıp tebligatların ulaşmaması nedeniyle terkinin öğrenildiğin beyan edilmesinin kötü niyetli olduğunu, terkin sonrası şirketin hak ve borçlara sahip olamayacağını, bu nedenle şirkete dava açılamayacağını, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca, tasfiye sonucu ticaret sicil kaydı terkin edilen şirketin sicil kaydının ek tasfiye işlemleri için ihyası talebine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı tasfiye memuru ... vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, dava dışı ... Limited Şirketinin devre mülk sözleşmesindeki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile tapunun iptali talepli olarak gemlik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/90 Esas sayılı dosyasında dava açmıştır. Anılan dosyada davalı olan şirketin tasfiye kararı sonrası terkini nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle, mahkemece şirketin ihyası için davacıya süre verildiğini, teşkilinin sağlanması için davacı tarafça eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan sicil kaydının incelenmesinde, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ... Limited Şirketinin Ataşehir ilçesinde faaliyette bulunduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket merkezinin, ilk derece mahkemenin yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre TTK'nın 547/1. maddesi gereğince işbu davaya bakmaya İstanbulAnadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkilidir. Ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin yeniden ihyasının sağlanması amacıyla TTK kapsamında iki farklı yol öngörülmüştür. Buna göre, tasfiye sürecine giren şirketlerin tasfiye işlemlerinde eksiklik olması halinde TTK'nın 547. maddesi kapsamında sicilden terkin edilen şirketin tekrar sicile kaydedilmesi mümkündür. Bir diğer yol ise TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketlerin yeniden tescilidir. Buna göre asgari sermaye miktarına ulaşmayan, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin re'sen kayıtlardan terkini halinde şirketin faal olması ve gerekli bazı koşulların da gerçekleşmesi halinde tekrar sicile kaydı mümkündür. Eldeki ihya davası, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirkete ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Davacı vekili tarafından TTK'nın 547. maddesi uyarınca huzurda görülen dava açılmıştır. Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen ve tasfiye sonucu terkin olan ... Limited Şirketinin genel kurulu tarafından tasfiye kararı alınarak ...'in tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye memurunca gerekli ilanların yapılarak tasfiyenin sonuçlandırıldığı ve şirketin terkinine ilişkin kararın 06.05.2024 tarihinde tescil edilerek sicil gazetesinden ilan edildiği ve şirketin terkin edildiği anlaşılmıştır. Dava dışı şirket tarafından alınan genel kurul kararı doğrultusunda şirketin tasfiye sürecine girerek şirketin terkin edilmesi üzerine davacı tarafından TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri yapılmak üzere huzurda görülen dava açılmıştır. Davacı tarafından, terkin edilen şirket aleyhine açılmış derdest bir dava bulunduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu dava sonuçlanmadan tasfiyenin sonlandırılması mümkün değildir. Bu sebeple ilk derece mahkemesince dava konusu şirketin ihyasına ve tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi yerindedir. Şirketin tasfiyesi sürecinde tasfiye memurunca ilanlar yapılmış olması ve davacının alacak kaydı için başvurmamış olması ihya kararı verilmesine engel derildir. Davacının, sözleşmenin feshinde ve buna bağlı olarak tapu iptali talebinde haklı olup olmadığı ihya davasında değerlendirilemeyecek, bu husus taraflar arasındaki esas yargılamada değerlendirileceğinden davalı tasfiye memuru vekilinin tüm istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 353/1.b.1 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-Davalı tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının Hazineye gelir kaydına,3-Davalı tarafça yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın, karar kesinleştiğinde, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair,HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 22.05.2025 tarihinde, oy birliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.