T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 02/04/2024
NUMARASI\t\t:
DAVACILAR\t:
FERİ MÜDAHİLLER\t:
KONKORDATO KOMİSERİ\t: \t
İLİŞKİLİ KİŞİ\t: İNEGÖL İCRA DAİRESİ \t
DAVANIN KONUSU\t: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan
\t\t (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 19/09/2024
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/04/2024 tarih,... Esas ve ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TALEP\t:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin veterinerlik hizmetleri konusunda faaliyet gösterdiğini, tek ortağının davacı .... olduğunu ve %100 hisse ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile ortağının hakkında konkordato talep edilen (tefriki yapılan) diğer şirketler ve ortakları ile akrabalık ilişkileri bankalarda çapraz kefaletleri ve ipotek teminatlarının mevcut olduğunu, faaliyet hacmi olarak en büyük şirket olan ... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin pandemi ve sonrasında gelişen yüksek enflasyon ortamında mali durumda daralma ve finansal sıkıntı yaşadığını, diğer şirket ve ortaklarının bu süreçte ana şirkete finansman sağlamak için destek olduklarını, şirket lehine keşide edilen çeklerin faktoring işlemine tabi tutulduğunu, gelinen aşamada çeklerin karşılıksız kaldığını, borçların vadesinde ödenememesi tehlikesi ile karşı karşıya kalındığını belirterek alacaklıların alacağına kavuşması amacıyla davacı ve diğer şirketlerin borcunun tamamının ...Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin gelirlerinden ödenmesi suretiyle hazırlanan vade konkordatosunu içeren proje ve ekli belgeler uyarınca borçlular hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek yargılama neticesinde konkordatonun tasdik edilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Mahkemece, ... Esası üzerinden tek dava dilekçesi ile bir bütün olarak konkordato talep eden şirket ve ortakları hakkındaki davaların, yargılamasının ve denetiminin daha düzenli ve denetlenebilir şekilde gerçekleştirilebilmesi için şirket ve ortakları esas alınarak tefrikine ve konkordato talep eden şirket ve ortağı hakkındaki davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, davacı şirket ve davacı ortak hakkında tefrik edilen dosyada verilen geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması sürecinde komiser raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların vade konkordatosu talep ettikleri, Ülke genelinde uygulanan şuan ki faiz oranları ve enflasyon rakamları dikkate alındığında alacaklılara faizsiz ödeme teklifi ve 36 ay vadeye yaymanın tamamen alacaklıların aleyhine durum yaratacağı, davacı şirketin çok yoğun çek kullanımının olduğu, konkordato talep eden şirketin diğer grup şirketleri ile birlikte bankalardan temin edilen çek karneleri kullanılmak suretiyle lider şirket konumunda olan grup şirketi ... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne finansman sağlamak amacıyla çekler keşide ettiği ve çeklerin bu şirket aracılığıyla piyasaya ve faktoring şirketlerine kırdırıldığı, bu yolla şirketin önemli miktarda borçlandırıldığı, şirketin borç yükünün ne miktarda olduğu tam kanaat getirerek belirlemenin mümkün olmadığı, nasıl bir borç yüküyle bu projenin hayata geçirileceği belirsiz ve muamma olduğu, borçlu şirketin toplanılan avans çeklerini kullanarak ...Ambalaj Ltd Şti 'ne nakit yaratmaya çalışması kabul edilebilecek bir ticaret biçimi olmadığı, bundan kaynaklı ortaya çıkan borç yükü de şirketi borca batıklık durumuna düşürmese de bu uygulama lider firma konumunda olan ...Ambalaj Ltd Şti ve diğer grup şirketlerinin ve piyasada kendisine kambiyo evrakı veren şirketleri söz konusu borca batıklık durumuna düşürdüğü, Geçici mühlet dönemi içerisinde şirketin gayrifaal olduğunun tespit edildiği, Davacının konkordato projesinin lider firma olan ...ambalaj Ltd Şti'nin projesine bağlı olduğu, söz konusu borç yükünden ve süreçten tek başına çıkmasının mümkün olmadığının belirlendiği, Mahkemenin ... esas sayılı dosyasında benzer gerekçelerle...Ambalaj Ltd Şti'nin iflasına karar verildiği ve komiserin heyetinin de tespit ettiği üzere; tek başına işletmesel faaliyetleriyle borç yükünü ödemesinin mümkün görülmediği, bu sebeple projenin başarı şansı bulunmadığı, komiseri heyetinin de tespit ettiği üzere; tek başına işletmesel faaliyetleriyle borç yükünü ödemesi mümkün görülmediğinden projenin ve faizsiz ödeme takviminin başarı şansının bulunmadığı, borca batıklık bilançosuna göre şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından davacıların konkordato taleplerinin reddi ile birlikte borçlu şirketin iflasına karar karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; düzenlenen 28/03/2024 tarihli komiser raporunda Nisan 2024 dönemi sonrasında şirketin net karlılığının tespit edileceğinin belirtilmesine ve projenin gerçekleştirilemeyeceğine dair herhangi bir tespit bulunmamasına rağmen rapora aykırı şekilde geçici mühlet içerisinde konkordato talebinin reddine karar verilmesinin ve grup şirketler hakkındaki davaların tefrik edilerek görülmesinin hatalı olduğunu, grup şirketlerin münferit olarak değil; işbu ana dosya ile birlikte ele alınması gerektiğini, nitekim komiser raporlarında da hem münferit; hem grup şirket olarak konkordato projelerinin ele alındığını, grup şirketlerin proje başarısının ancak asıl dosyaya bağlı olduğunun da tespit edildiğini, projenin başarılı olup olmayacağının bu kadar kısa sürede tespit edilemeyeceğini, komiser heyet raporunda bu yönde hiçbir tespite yer verilmemişken; mahkemece kendiliğinden bu kanıya varılmasının da mümkün olmadığını, grup şirket gayrimenkullerinin değerlerinin, duran varlık ve mali gücün gözetilmediğini, çeklere yönelik kayıt dışılık bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını kesin mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK'nın 285 vd. maddelerinde düzenlenen konkordato istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle konkordato talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı konkordato talep eden borçlular vekili vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Somut olayda; mahkemenin .... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talep eden şirketler ve ortakları hakkındaki davaların şirket ve ortakları gözetilerek yapılan tefrik sonrası ayrı esasa kaydedilen eldeki konkordato isteminde; borçlu şirket ve ortağının veterinerlik hizmet sektöründe faaliyet yürüttüklerini ve diğer şirketlerle birlikte grup şirket halinde .... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin mali durumundaki bozulma sonrası bu şirket lehine piyasadan nakit temini için çekler keşide edildiğini, şirket ve ortaklara ait gayrimenkul ve araçların şirkete finansman temininde kullandığını, gelinen aşamada borçlarının karşılanamaz duruma geldiğinden bahisle konkordato talebinde bulunduğu, mahkemece borçlular hakkında 02/11/2023 tarihinde üç aylık geçici mühlet kararı verildiği ve -02/02/2024 tarihinden itibaren geçici mühletin iki aylık süre ile uzatılmasına karar verildiği, geçici mühlet kararı sonrası kesin mühlet talebinin değerlendirilmesine yönelik icra edilen duruşmada projenin başarıya ulaşamayacağı gerekçesi ile konkordato talebinin reddine, komiser raporu ile belirlenen rayiç değer bilançosuna göre borca batık olduğundan şirket hakkında iflas kararı verilmiştir.
Dosya kapsamında alınan komiser raporuna göre; Borçlu şirketin geçici mühlet tarihi itibariyle bankalara 3.371.591,00 TL, borcu olduğu, ...Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti lehine keşide edilen çeklerin ve ödenmemiş çek borcunun 20.255.000,00 TL, olduğu, kaydi /rayiç karşılaştırmalı bilançoya göre pasif(varlıklar) toplamının 26.183.040,47 TL olduğu, buna karşın şirket aktifinde bankada 3.816.00 TL, bulunduğu, maddi duran varlıklar 5.867.500,00 TL olarak tespit edilmiş ise de 2.500.000 TL değerindeki aracın noter satışı olmadan satıldığı, bina-arsa ve arazilerin şirket adına kayıtlı olmadığı ancak şirket ortağının kendisi ve eşi adına kayıtlı olan gayrımenkullerden ipoteksiz olanların değerlerinin tespit edildiği, borca karşılık tahaüt etmesi nedeniyle batıklık hesaplamasında dip not olarak dikkate alındığı, buna göre borca batıklık tutarının 20.311.724,47 TL olduğu , şirket ortağı ve eşinin taşınmazlarının (3.367.500 TL) değer ile satılsa dahi borca batıklıktan çıkamayacağının hesaplandığı, davacı şirkete ait borçların (banka ve çek borçları) grubun lider firması...Ltd. Şti. 'ne finansman yaratılmak amacıyla oluştuğundan Altıgen Ltp. Şti. 'nin bu borçları ödemesi halinde borca batıklıktan çıkacağının pek tabi olduğu, Şirketin Konkordato Ön Projesi kapsamında şirketin vade konkordatosu ile borçların tamamını ödeyeceğinin belirtildiği, konkordatoya tabi imtiyazsız/teminatsız alacaklılara tenzilat talep etmeden Ekim 2025 ayından başlamak üzere 36 ayda 36 eşit taksitte herhangi bir faiz ve kur farkı konulmadan vadeli olarak ödemesi teklif edildiği, Şirketin projesinde geleceğe yönelik beklentisi olarak; dosyaya sunulmuş konkordato projesinde her şirket için ayrı bir Projeksiyon çizilmediği , grup şirketlerine ait proforma nakit akışı yapıldığı, bu nedenle geleceğe yönelik değerlendirmeyi yaparken; öncelikle şirketin gerçek performansı belirlenecek, yaratacağı kaynakla ne kadarlık bir borç ödemesinde bulunulacağının hesaplanacağını, Şirketin beyan edilen 31/12/2023 yılına ait ham mizan verilerine göre cirosunun 450.353,38 TL olup, buna karşılık 427,063,22 TL gider oluşturduğu görülmekle yaklaşık karşılığının %1 seviyesinde kaynak yarattığı, işletmenin gerçekleştirdiği satış performansı değerlendirildiğinde, muhtemel satış hacimleri ve karlılık ile ve de mevcut borçların ötelenmesi suretiyle süreçten tek başına çıkabileceğinın muhtemel gözükmediği beyan edilmiştir.
Konkordato talebinde bulunan borçlular ve diğer grup şirketleri konkordatoya tabi adi borçların tamamının Altıgen Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyetinden elde edilen gelirlerle 36 aylık vadede, faizsiz ödeme yapılmak suretiyle karşılanacağını belirtmişlerdir.
Borçluların konkordato projesinin gerçekleştirilmesinde kaynak gösterdikleri ... Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin mobilya sektörüne kağıt ve oluklu mukavva imal ve satışını gerçekleştirdiği, mühlet sonrası Turgutlu ilçesinde faaliyete geçirilen fabrikanın Şubat ayı içerisinde 6.865.016,17 TL Mart ayında ise (Satış Faturalarına göre) 5.731.474,69 TL net satış elde ettiği, konkordato projesinde öngörülen aylık net satış miktarının 25.000.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Borçluların konkordato projesinin gerçekleşmesine dayanak yaptıkları Altıgen Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti ve diğer şirketlerin borca batık oldukları bilirkişilerce maddi duran varlıklara yönelik yapılan değer tespiti sonrası düzenlenen rayiç değer bilançosu ve dava dilekçesi ekindeki belgelere göre açıktır.
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Bu amaç doğrultusunda hareket eden borçlunun konkordato projesine esas olan mali verileri şeffaf ve denetime elverişli olmalı, konkordato projesi ise somut ve uygulanabilir bir öngörüye dayanmalıdır. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 19/09/2022 tarih, 2022/1675 Esas, 2022/4225 Karar sayılı ilamı).
Öte yandan, borçlunun vade konkordatosu talep ederken de büyük bir hareket alanına sahip olduğundan söz edilemez. Borçluya vade konkordatosu yoluyla da olsa uzun yıllar faizden kurtulmasını sağlayacak biçimde konkordato imkânının tanınmayacağı açıktır.
2004 sayılı İİK'nın 289/3 maddesine göre, kesin mühletin verilmesi için konkonrdatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmekte olup, mahkemece kesin mühlet talebinin değerlendirilmesi neticesinde konkordatonun başarıya ulaşamayacağının belirlenmesi halinde konkordato talebinin reddine, iflasa tabi borçlu yönünden rayiç değer bilançosu itibariyle borca batıklık halinde iflas kararı vermesi gerekir.
Bu itibarla, sunulan konkordato ön projesinde borçların ödenmesinde kaynak gösterilen ...Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin faaliyeti sonucu yapılan satışlarla elde ettiği hali hazırdaki gelir, söz konusu 2 aylık gelir miktarlarının projede yer alan gelir projeksiyonunundan uzak olması, borçlu şirket ile diğer şirket ve ortaklarının mevcut alacak ve borçları, stoklarının miktarı, maddi duran varlıklarının rehinli olması, tüm bunların yanı sıra borçlu şirkette dahil olmak üzere konsolide bilanço itibariyle tüm şirketlerin mevcut borç miktarı ve bu borcun faizsiz 36 aylık eşit taksitlerle ödenmesine yönelik ödeme takviminin alacaklı borçlu menfaatine uygun olmaması karşısında konkordatonun başarıya ulaşamayacağı dolayısıyla kesin mühlet verilmesine ilişkin koşulun gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
Öte yandan, resmi kuruluş amacı doğrultusunda herhangi bir faaliyeti ve geliri olmayan, sadece...Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin finansmanı olarak çek keşide eden ve bu şirket için kredi kullanan borçlu şirketin rayiç değer bilançosuna göre borca batık olması nedeniyle mahkemece yapılan değerlendirme ve verilen kararın isabetli olduğu değerlendirilmiştir.
Açıklanan bu nedenlerle; davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacılar vekilinin vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli istinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin Dairemiz tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, karar tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 19/09/2024
\t\t\t\t
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Katip ...
¸(e-imzalıdır)