T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ....
KARAR NO\t: ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t:....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ....
NUMARASI\t\t: ....
DAVACI\t: T....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALILAR\t: 1 -A....
VEKİLİ\t: Av. A....
DAVALI\t: 4 -....
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden \t\t\tKaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t: 30.09.2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 30.09.2024
Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; ödemesi yapılan işçi alacağının hizmet sözleşmesi yapılmış alt işverenden rücu'en tahsiline ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davalı .... A.Ş'nin 2.463,70 TL'den, .... .... Ltd Şirketinin 8.323,21 TL'den, davalı .... Tem.Ltd Şirketinin 14.848,78 TL'den, davalı .... Tem.Ltd Şirketinin 14.826,58 TL tazminatlardan sorumlu olduğu belirtilerek, bu davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karara karşı .... .... .... Hizmetleri A.Ş tarafından istinaf yoluna gelinmiştir.
Rücu davası birçok davalıya yönelik açılmış ise de, davada objektif dava arkadaşlığı vardır. Objektif dava arkadaşlığında kesinlik sınırının her davalı yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir.
Karar tarihi olan 2024 yılı itibari ile kesinlik sınırı 28.250,00 TL olup, bu miktarın altında kalan red veya kabul kararları kesin olup istinaf yolu kapalıdır.
Mevcut davada; istinaf yoluna gelen davalı .... .... .... Hizmetleri A.Ş yönünden aleyhine 2.463,70 TL'nin tahsiline karar verilmişti.
Kabul kararı verilen bu miktar kesinlik sınırı altında kaldığından, ilk derece mahkemesi kararı, istinaf başvurusunda bulunan davalı yönünden kesin olup, istinaf yolu kapalıdır.
Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davalı .... .... .... Hizmetleri A.Ş vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının davalıya iadesine,
3-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 30/09/2024
\t\t\t\t
....
Başkan ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Üye ...
¸(e-imzalıdır)
.....
Katip ...
¸(e-imzalıdır)