T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/455
KARAR NO\t: 2025/217
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVA\t: Şirket Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 27/03/2025
K. YAZIM TARİHİ\t: 25/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin davalı şirketin paydaşı olup, davalı şirketin 07.06.2023 tarihli genel kurulunda, yasaya, anasözleşmeye ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı kararlar alındığından bu kararların iptalini talep ettiklerini, anılan genel kurul gündeminin 3. , 4. ve 5. maddelerinde ret oylarına rağmen alınan şirket sermayesinin biriken karlardan artırılması ve kalan birikmiş karların ise yedek akçeye ayrılması ve çok az bir miktar karın ortaklara dağıtılması kararlarının müvekkiline zarar verici nitelikte ve geçerli nedenlere dayanmadığını, öncelikle şirketin 27.04.2021 tarihinde yapılan genel kuruluna karşı ..... numaralı dosyasında açılan davada Mahkemenin ana sözleşme değişikliğine ve sermaye artırımına dair 3 ve 4 nolu kararların iptaline karar verdiğini, bu iptal kararının doğal sonuçlarının şimdiki genel kurulu da etkileyeceğinden, iptale dair karar kesinleşene kadar genel kurul toplantı gündeminin 3. ve 4. Maddesinin gündemden çıkartılması ve görüşülmemesi yönünde genel kurula tarafımızca önerge verildiğini, ancak bu talebinin reddedildiğini, şirket sermayesinin artırılma gereksiniminin neden kaynaklandığının gösterilmediğini, sermaye artırımlarının somut ihtiyaçlara dayanması gerektiğini, geçerli bir nedene dayanmadan sırf keyfi nitelikli bir kararla sermaye artırımına gidilemeyeceğini, şirketin ne bir yatırımı ne de herhangi bir konuda büyüme ihtiyacı yani daha doğru bir deyimle hangi amaçla kullanılması için sermaye ihtiyacı olduğunun belirtilmediğini, diğer taraftan şirketlerin kar sağlayıp bu karı ortaklarına dağıtmak amacı ile hareket ettiklerini, sermaye artışlarının da samimi olması için bu artış sonrasında ortakların durumlarının artış sonrasında daha iyi olacağının ve şirketin daha fazla kar dağıtacağının kanıtlarının gösterilmesi gerektiğini, şimdiye kadar müvekkili ortağa kar payıyla ilgili her hangi bir ödeme yapılmadığını, şirketin %5 ortağı olmasına rağmen ticaret hayatında uzun süredir bulunan davalı şirketten her hangi bir kar payı alamadığını, öte yandan birikmiş karın şirket ortaklarına dağıtılmasının şirket ana sözleşmesi gereği olduğunu, ayrıca, sermaye artırımı sonrası kalan karın da yedek akçede tutulmasının yasal bir nedene dayanmadığı gibi müvekkiline zarar verici nitelikte olduğunu, ülkenin durumunun iki yıldır aynı ve şirketin ticari hayattaki yerinin, ülkenin ekonomik durumundan etkilenenler arasında bulunmadığını, sermaye artırımı kurallarına uyulmadığını, resen dahi görülecek nedenlerle genel kurulda sermaye artırımına ve birikmiş karın dağıtılmamasına dair alınan kararların iptalini talep ettiklerini belirterek 07.06.2023 tarihli genel kurulda alınan kararların geçersizliklerinin iptallerine karar talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı cevap dilekçesi ile özetle; Türkiye’de son yıllarda yaşanan ekonomideki olumsuz gelişmeler ve değişen piyasa koşullarının paranın satın alma gücünün büyük oranda kaybetmesine ve değerinin yok olmasına yol açtığını, yasalarda yer alan parasal sınırların bazılarının yasal düzenleme nedeni ile kendiliğinden arttığını ancak bu artışın dahi paradaki değişimi karşılamaz olduğunu, diğer taraftan bu olumsuz gelişmeler nedeni ile şirketlerin mali yapılarının güçlendirilmesine ve nakde olan ihtiyaçlarının da arttığını, şirketlerin değişen piyasa koşullarına uyum sağlaması, şirketlerin gelişimi ve yeniden yapılanması, paranın satın alma gücündeki ani değişikliğe ayak uydurabilmek ve varlığını devam ettirmek için güçlü duruma gelmesi sürecinde sermayesinin güçlü olmasının büyük önem arz ettiğini, bunun için yapılması gerekenin şirkete para girişini sağlamak, bunun en doğru yolunun ise sermaye artırımı olduğunu, şirketlerdeki bu değişim ve büyümeye paralel olarak pay sahiplerinin de aynı oranda paylarının değerinin arttığını, Esas sermaye artırımı, bir sebebin gerçekleşmesi için tasarlanmış bir düzenleme olmayıp kanun koyucu tarafından kanuni düzenleme ile paydaşlara da tanınmış bir hak olduğunu ve haklı bir gerekçenin de bulunmasının gerekmediğini, gerekçe gösterilme zorunluluğunun bulunmamasının kararın sırf bu gerekçe ile iptali sonucunu doğurmamakta, bu kararın ancak pay sahiplerini zarara uğratma kastı ile hareket edildiğinde iptali söz konusu olduğunu, iptal davalarında, sermaye artırımının şirketin sermaye ihtiyacından ziyade, pay sahiplerini zarara uğratmak ve onların ortaklıktaki kâr, tasfiye payı ve oy oranlarını azaltmak amacıyla yapılıp yapılmadığının da göz önünde bulundurulduğunu, sermaye artırım kararının iptalinde şirketin sermaye artırımına ihtiyacı olup olmadığının önem arz etmediğini, aynı genel kurulda karın bir kısmının ortaklara dağıtılmasına karar verildiğini, bu hali ile davacının zarara uğradığından söz etme olanağının bulunmadığını, günümüzde bir arabanın değeri milyonlarla ifade ediliyor ise köklü ve mahkemenin kabulünde olduğu gibi güçlü bir şirketin 10.000 TL. sermaye ile devam etmesini istenmesinin ülkenin ekonomik gerçeklerini görmemek olduğunu, yine sermayenin 10.000 TL. olarak devam ettirilmesinin bankalar ve piyasada şirketin kredibilitesi ve ticari itibarı açısından yok sayılmasına yol açacağını, asgari ücretin bile 11.500 TL. olduğu bir ülkede 10.000 TL. sermaye ile devam etmesinin istenmesinin doğru olmadığını, davacının şirkette %5 paya sahip olup diğer ortağın %95 paya sahip olduğunu, sermaye artırımı nedeni ile birisi zarar görecek olsa davacıdan önce zarar görecek olan %95 pay sahibi olduğunu, sermaye artırımının pay sahiplerini bir zarara uğramadığını, aksine daha güçlü bir şirketin ortağı olduğunu, davacı taraf daha önceki genel kurulda alınan kararın iptaline karar verildiğini iddia ettiği bu kararın taraflarınca istinaf edilmiş olup halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacının birikmiş karın dağıtılmaması yönündeki kararın iptalini talep etmesinin iyi niyet kurallarına ve gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davaya konu genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşme, delil olarak dayanılan.... Esas sayılı dosya sureti getirtilmiştir.
Mahkememizce şirketler hukuku-hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda sonuç olarak; 1. Davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde olduğu 2. Davacının iptalini talep ettiği 07.06.2023 tarihli genel kurul gündeminin, 3, 4 ve 5. maddesinde şirket anasözleşmenin 6. Maddesinin şirket müdürünün 17.05.2023 tarih, ... sayılı kararında yer alan ve genel kurula sunulan tadil tasarısı metninin aynen kabul edilmesine tadiline (şirket sermayesinin 3.500.000,00.TL.sına çıkarılmasına ilişkin) davacının 3.500 payın olumsuz oyuna karşılık 66.500 payın olumlu oyla oyçokluğuyla karar verildiği, davacının iptalini talep ettiği 3., 4. ve 5. Maddelerinde alınan kararlara olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhini tutanağa yazdırdığı, 3. Yapılan incelemede; şirketin 2.280.838,02.TL. birikmiş kârından, hem 500.000,00.TL.sının ortaklara kar payı olarak dağıtılmasına, hem de 1.750.000,00.TL.sının sermayeye ilavesine ve kalan kısmın yedek akçe olarak ayrılmasına karar verilmiş olmakla ve toplantı ve karar nisabının da uygun olması nedeniyle şu aşamada alınan kararda yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmediği, 4. Ancak, davacı iddiasına göre, karın yaklaşık %21’nin dağıtılması, yedek akçe dışında kalan kısmının sermayeye ilave edilmesi noktasında şirketin sermaye artırımına gitmesinin mali olarak gerekli olup olmadığı, davacıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığı, buna göre alınan kararın iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı yönünden inceleme yapmak üzere mali müşavir bilirkişi atanıp atanmayacağı hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce SMMM ve önceki şirketler hukuku-hesap uzmanı bilirkişi heyitenden ek rapor alınmış, düzenlenen ek raporda sonuç olarak; 1) Normal şartlarda şirketin sermaye payı artırımında genel kurulun iradesine üstünlük tanınması gerekmekle birlikte, davalı şirketin 2010 yılından itibaren iptale konu genel kurula kadar kar payı dağıtmadığı, yalnızca iptale konu genel kurulda geçmiş yıl kârları toplamı olan 2.280.838,02.TL.’nın 500.000,00.TL.sının ortaklara dağıtılmasına karar verildiği, bu süreçte yatırım yapıldığına dair bilançolarda bir kayda da rastlanmadığı dikkate alındığında ; 07.06.2023 tarihli genel kurulda tamamen birbirine ardışık bağlı iptale konu gündem maddelerinde alınan kararlardan; Gündemin 3, 4 ve 5. Maddesinde, alınan kararların iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı, dolayısıyla iptali gerekip gerekmediği hususunda takdirin Sayın mahkemeye ait olacağı belirtilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı limited şirketin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 07.06.2023 tarihli olağanüstü genel kurulu gündeminin 3. , 4 ve 5. Maddeleri ile alınan kararların iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili ise cevap dilekçesi ile özetle, davanın reddini istemiştir.
Mahkememizce alınan SMMM ve şirketler hukuku-hesap uzmanı bilirkişi heyeti ek raporunun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır. (kök raporda SMMM bilirkişinin incelemeleri bulunmadığından itibar edilmemiştir).
TTK’nun 622. Maddesinin atfıyla TTK.’nun ‘İptal davası açabilecek kişiler’ başlıklı 446. Maddesinde; “(1) a)Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b)Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Genel kurul kararının iptaline yönelik eldeki dava, süre, şekil-usul ve esas yönünden değerlendirilmiştir.
Süre yönünden; Türk Ticaret Kanunu’nun TTK’nun 622. Maddesi hükmünün atfıyla TTK 445. Maddesinde; “(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” hükmü düzenlenmiştir.
Eldeki davada, davalı şirketin 07.06.2023 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararın iptali istendiğinden ve dava da 05.07.2023 tarihinde açıldığından 3 aylık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Şekil ve usul yönünden; Çağrı usulü yönünden; TTK’nun 617. maddesinde; “(1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. (2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir. (3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır…….” hükmü düzenlenmiştir.
TTK’nun 617/3. maddesi atfıyla TTK.’nun 414/1. maddesinde “ (1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.” hükmü düzenlenmiştir.
TTK’nun 453/1 maddesinde “(1) Genel kurul, esas sözleşmenin değiştirilmesi için toplantıya çağrıldığı takdirde; 333 üncü madde uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığının izninin alınmasının gerekli olduğu şirketlerde izni alınmış, diğer şirketlerde, yönetim kurulunca karara bağlanmış bulunan değişiklik taslağının, değiştirilecek mevcut hükümlerle birlikte 414 üncü maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesinde belirtildiği şekilde ilanı gerekir. Genel kurulun kararına 421 inci maddede öngörülen nisaplar uygulanır.” hükmü düzenlenmiştir.
Davalı şirket müdürler kurulunun 17.05.2023 tarih ve ... sayılı kararıyla; gündem maddeleri belirlenerek 07.06.2023 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılmasına karar verilmiştir. Davacının vekili vasıtasıyla katıldığı genel toplantı tutanağı incelendiğinde, Genel kurula çağrının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 22.05.2023 tarih ve 10835 sayılı nüshasında ilan edildiği, ayrıca hissedarlara iadeli taahhütlü mektup veya elden toplantı gün ve gündeminin süresi içerisinde gönderildiği belirtilmiştir.
Eldeki davada; Davacı tarafça çağrıya münhasıran bir itiraz yapılmamış olmakla genel kurula çağrıda yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön olmadığı anlaşılmıştır.
Toplantı nisabı yönünden; TTK’nun 621. Maddesinde; “ (1) Aşağıdaki genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması hâlinde alınabilir: … d) Esas sermayenin artırılması” hükmü düzenlenmiştir.
Gündemde Sermaye artırımı (anasözleşme tadili) maddesi bulunmakla, İptale konu 07.06.2023 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı, şirketin 1.750.000,00.TL. sermayesinin, itibari değeri 1.662.500,00.TL. olan 66.500 payın asaleten, itibari değeri 87.500,00.TL. olan 3.500,00.TL. payın vekaleten olmak üzere toplam 1.750.000,00.TL. sermayenin itibarı değeri ve 70.000 payın tamamının katılımı ile yapıldığı anlaşılmakla genel kurul toplantı nisabında yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmemiştir.
Dava açma hakkı yönünden; TTK’nun 622. Maddesinin atfıyla TTK.’nun ‘İptal davası açabilecek kişiler’ başlıklı 446. Maddesinde is ; “(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Buna göre bir ortağın genel kurulda alınan kararın iptalini talep edebilmesi için, yukarıda anılan yasa maddesine göre toplantıya katılıp alınan karara karşı ret oyu kullanıp muhalefet şerhini tutanağa yazdırması gerekmektedir.
Somut olayda ise, davacının vekili vasıtasıyla iptale konu 07.06.2023 tarihli genel kuruluna katılarak gündeminin 3., 4. Ve 5. Maddesinde alınan kararları ret oyu kullanarak muhalefet şerhi yazdırdığı, böylece davacının dava açma hakkı bulunduğu tespit edilmiştir.
Esas Yönünden; Davalı şirketin iptale konu 07.06.2023 tarihli olağanüstü genel kurulu gündeminin; 3. Maddesinde; geçmiş yıl kârları toplamı olan 2.280.838,02.TL.’nın 500.000,00.TL.sının ortaklara dağıtılmasına, 1.750.000,00.TL.sının sermayeye ilavesine, kalan 30.838,02.TL.nın yedek akçe olarak ayrılmasına davacının 3.500 payın olumsuz oyuna karşılık 66.500 payın olumlu oyla oyçokluğuyla,
4. Maddesinde; 1.750.000,00.TL. olan şirket sermayesinin 1.750.000,00.TL. artırılarak 3.500.000,00.TL.sına çıkarılmasına davacının 3.500 payın olumsuz oyuna karşılık 66.500 payın olumlu oyla oyçokluğuyla,
5. Maddesinde; şirket anasözleşmenin 6. Maddesinin şirket müdürünün 17.05.2023 tarih, ... sayılı kararında yer alan ve genel kurula sunulan tadil tasarısı metninin aynen kabul edilmesine tadiline (şirket sermayesinin 3.500.000,00.TL.sına çıkarılmasına ilişkin) davacının 3.500 payın olumsuz oyuna karşılık 66.500 payın olumlu oyla oyçokluğuyla karar verildiği görülmüştür.
TTK’nun 589. Maddesinde ; “(1) Aksi şirket sözleşmesinde öngörülmediği takdirde, şirket sözleşmesi, esas sermayenin üçte ikisini temsil eden ortakların kararıyla değiştirilebilir. 621 inci madde hükmü saklıdır. (2) Şirket sözleşmesinde yapılan her değişiklik tescil ve ilan edilir.” Hükmü,
Yine TTK’nun 590. Maddesinde; “(1) Şirketin kuruluşu hakkındaki hükümlere ve özellikle sermayenin ayın olarak konması ve bir işletme ile ayınların devralınmasına dair kurallara uymak şartıyla esas sermaye artırılabilir.” hükmü, TTK’nun 608/3 maddesinde ise, Kanun ya da şirket Esas Sözleşmesinde öngörülen yedek akçeleri aşan tutarda yedek akçe ayrılabilmesi için, ya şirketin zararının karşılanması için bir gereklilik ya da Şirketin gelişimi için yatırım yapılması ihtiyacının ciddi bir şekilde ortaya konulmuş olması gerektiği düzenlenmiştir.
Sermaye artırımı, bazı nedenlerden dolayı TTK’nun da ayrı müeyyidelere tabi tutulmuştur. Örneğin; şirketi etkilemesi, ortakların oy hakkının payına göre belirlenmiş olması nedeniyle esas sermayenin değiştirilerek yeni paylar çıkarılması veya mevcut payının artırılması halinde artırılan sermaye payını ödemede zorluk çekme gibi ortağın aleyhine durum yaratması hususları sayılabilir.
Sermaye artırımının birçok nedeni olabilir. Örneğin şirketin borç bulamaması veya borç almasının riskli olması, sermayenin güçlendirilmesi, şirketin projelerini gerçekleştirmek, fon gereksinimi, eriyen sermayenin tamamlanması vs. olabilir. Sermaye artırımı ancak esas sözleşme değişikliği ile yapılabilmektedir. Ayrıca belirtmek gerekirse sermaye artırım nedeni ortadan kalksa dahi iflas hali ve ortakları zarara uğratma kastı istisna olmak üzere sermaye artırım işleminin geçerliliğine halel getirmez.
Limited şirketlerde Sermaye artırımı, iç kaynaklardan (şirket kârının ortaklara dağıtılmayarak sermayeye eklenmesi ortakların şirkete olan borçlarının sermayeye eklenmesi gibi) veya sermaye taahhüdü yoluyla yapılabilir. Aynı anda her ikisinin kullanıldığı bir yöntem olarak sermaye taahhüdü ile birlikte iç kaynaklardan da sermaye artırımı yapılabilir. Şirketin, iç kaynaklardan yaptığı sermaye artımında şirkete dışarıdan yeni ve ek bir finansman sağlanmaz. Şirketin “şirket sözleşmesi veya genel kurul kararıyla ayrılmış ve belirli bir amaca özgülenmemiş yedek akçeler ile kanuni yedek akçelerin serbestçe kullanılabilen kısımları veya mevzuatın bilançoya konulmasına ve sermayeye eklenmesine izin verdiği fonlar” sermayeye aktarılarak limited şirket esas sermayesi iç kaynaklardan artırılabilir.
Genel kurul tarafından esas sermayenin artırılması kararı alınmasından itibaren 30 gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret sicili müdürlüğüne başvurularak sermaye artırım kararının tescil ettirilmesi ve ilanı gerekmektedir.
Eldeki davada; İptale konu gündemin 3., 4. Ve 5. Maddesinde alınan kararlar 70.000 paydan 3.500 payın olumsuz oyuna karşılık 66.500 payın olumlu oyla oyçokluğuyla alındığından karar nisabında yasa ve anasözleşmeye aykırı bir yön tespit edilmemiştir.
Yine, sermaye artırılmasına ilişkin anasözleşme değişikliğinin 12.06.2023 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin; 04.03.2010 tarihinde tescil edildiği ve kuruluş anasözleşmesinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 09.03.2010 tarih ve 7517 sayılı nüshasının 73-74 sayfalarında ilan edildiği, Sermaye madde 6: her biri 25,00.TL.dan 200 adet hisse karşılığı 5.000,00.TL.; Kurucuları ve sermaye paylaları Davacı ..., 10 hisse karşılığı 250,00.TL., ..., 190 hisse karşılığı 4.750,00.TL., Karın dağıtımı madde 11: Şirketin safi karı yapılmış her çeşitk masrafların çıkarılmasından sonra kalan miktardır. Safi kardan her sene %5 ihtiyat akçesi ayrılır. Kalan hissedarlara ödenmiş sermayeleri üzerinden hesseleri oranında dağıtılır. Kara iştirak edenlere hissedarlara dağıtılmasına karar verilen miktarlardan TTK’nun 466. Maddesinin 2.nci fıkrasının 3 numaralı bendi gereğince %10 ayrılarak umumi yedek akçeye eklenir. Kardan bir kısmı hissedarlara dağıtılması veya şirket adına işletilmesi veya memur, hizmetlilere ikramiye olarak verilmesi gibi kararlar şirket sermayesinin en az %51’ini temsil eden hissedarların kararına bağlıdır. İhtiyat akçesi madde 12: İhtiyat akçesi şirket sermayesinin %20’sine çıkıncaya kadar ayrılır. Bu miktarın azalması halinde yeniden ihtiyat akçesinin ayrılmasına devam olunur. Kanuni ve ihtiyari ihtiyat akçeleriyle kanun ve bu anasözleşme hükümlerine göre ayrılması gereken miktar safi kardan ayrılmadıkça hissedarlara kar dağıtılamaz.
28.02.2014 tarihli olağanüstü genel kurulda şirket sermayesinin 5.000,00.TL.’dan 10.000,00.TL.sına çıkarılmasına karar verilerek şirket anasözleşmesinin 6. Maddesinin tadil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 11.02.2014 tarih ve 8505 sayılı nüshasının 700. sayfasında ilan edildiği görülmüştür.
Sermaye madde 6(yeni): her biri 25,00.TL.dan 400 adet hisse karşılığı 10.000,00.TL. Davacı ..., 20 hisse karşılığı 500,00.TL. ..., 380 hisse karşılığı 9.500,00.TL. 31.01.2020 tarihli olağanüstü genel kurulda, şirket müdürü seçimi, görev süresi ve ücreti, şirket merkez adresinin değiştirilmesine ilişkin kararlar alındığı, 27.04.2021 tarihli olağanüstü genel kurulda 3. Maddede geçmiş yıllardarn biriken karların dağıtılmayarak sermaye eklenmesi, 4. Maddesinde ise şirket sermayesinin 10.000,00.TL.’dan 1.750.000,00.TL.sına çıkarılmasına karar verilerek şirket anasözleşmesinin 6. Maddesinin tadil edildiği (Bu genel kurul kararı (ortaklar kurulunun sermayenin attırılmasına yönelik 3 nolu, ana sözleşmenin değişikliğine dair 4 nolu kararının ....’nin 14.09.2022 tarih ve .... Sayılı kararıyla iptaline karar verildiği) tespit edilmiştir.
Sermaye madde 6 (yeni şekli): her biri 25,00.TL.dan 70.000 adet hisse karşılığı 1.750.000,00.TL., Davacı ..., 3.500 hisse karşılığı 87.500,00.TL. , ..., 66.500 hisse karşılığı 1.662.500,00.TL. olduğu görülmüştür.
Davalı şirketin ; - 2010 yılında net satışlarının 1.255.606,73 TL olup, dönem net karının 55.812,97 TL olduğu, - 2011 yılında net satışlarının 2.149.598,66 TL olup, dönem net karının 44.641,50 TL olduğu, - 2012 yılında net satışlarının 2.375.828,27 TL olup, dönem net zararının 99.905,27 TL olduğu, - 2013 yılında net satışlarının 3.398.693,30 TL olup, dönem net karının 115,45 TL olduğu, - 2014 yılında net satışlarının 3.867.629,54 TL olup, dönem net zararının 297.969,83 TL olduğu, - 2015 yılında net satışlarının 5.452.434,56 TL olup, dönem net karının 112.388,69 TL olduğu, - 2016 yılında net satışlarının 6.417.579,00 TL olup, dönem net karının 354.303,78 TL olduğu, - 2017 yılında net satışlarının 7.649.373,84 TL olup, dönem net karının 564.873,45 TL olduğu, - 2018 yılında net satışlarının 7.103.416,20 TL olup, dönem net karının 241.039,86 TL olduğu, - 2019 yılında net satışlarının 7.551.640,75 TL olup, dönem net karının 291.223,87 TL olduğu, - 2020 yılında net satışlarının 6.179.889,05 TL olup, dönem net karının 480.793,33 TL olduğu, - 2021 yılında net satışlarının 8.498.759,16 TL olup, dönem net karının 242.677,33 TL olduğu, - 2022 yılında net satışlarının 16.696.767,79 TL olup, dönem net karının 2.137.726,99 TL olduğu, - 2023 yılında net satışlarının 29.779.405,23 TL olup, dönem net karının 1.301.183,90 TL olduğu, bu tarihe kadar kar payı dağıtımı yapılmadığı anlaşılmıştır.
İptale konu genel kurulda ise; şirketin ilgili yıllar safi karlarından vergi, tek düzen muhasebe planı ve TTK mevzuatı hükümlerinde gerekli karşılıkları ayırması neticesinde geçmiş yıl karlarının 30.04.0223 tarihi itibarıyla ; 2020 yılında 7.320,05.TL., 2021 yılında 242.677,33.TL., 2022 yılında 2.030.840,64.TL. olmak üzere toplam 2.280.838,02.TL. birikmiş kârın, 500.000,00.TL.sının ortaklara kar payı olarak dağıtılmasına, 1.750.000,00.TL.sının sermayeye ilavesine, 30.838,02.TL.nın yedek akçe olarak ayrılmasına karar verilmiştir.
Buna göre şirketin kurulduğu 2010 yılından bu yana ilk defa iptale konu 07.06.2023 tarihli olağanüstü genel kurulda karın 500.000,00.TL.lık kısmının dağıtılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
TTK’nun 608. Maddesinde ; “(1) Kâr payı, sadece net dönem kârından ve bunun için ayrılmış yedek akçelerden dağıtılabilir. Kâr payı dağıtımına ancak, kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebilir. (2) Şirket sözleşmesi ile aksi öngörülmedikçe, kâr payı, esas sermaye payının itibarî değerine oranla hesaplanır; ayrıca yerine getirilen ek ödeme yükümlülüklerinin tutarı da kâr payının hesaplanmasında itibarî değere eklenir. (3) Şirket genel kurulu, kanun ya da şirket sözleşmesinde öngörülmeyen veya öngörüleni aşan tutarlarda yedek akçelerin ayrılmalarına sadece; a) Zararların karşılanması için gerekliyse, b) Şirketin gelişimi için yatırım yapılması ihtiyacı ciddi bir şekilde ortaya konulmuşsa, bütün ortakların menfaati böyle bir yedek akçe ayrılmasını haklı gösteriyorsa ve bu hususlar şirket sözleşmesinde açıkça belirtilmişse, karar verebilir.” Hükmü düzenlenmiştir.
Kar payı alma hakkı, ortağın en önemli mali haklarındadır. Bu nedenle kar payı hakkı nispi müktesep haklardan olup, ortak olunmasından dolayı değil paya malik olunmasından kaynaklanmaktadır. Şirketin amacı da kâr elde etmek ve bu kârı ortaklarına dağıtmaktır. Şirkette asıl olan kâr payı dağıtılması, istisna ise dağıtılmamasıdır. Şirkette kârın dağıtılmayarak şirket bünyesinde tutulmasının, şirketin devamlılığına yönelik güven oluşturması, muhtemel zararlara karşı önlem teşkil etmesi, yapılacak yatırımın şirketten finanse edilmesi gibi avantajları olduğu gibi, pay sahipleri yönünden ise, yaptıkları yatırımın semeresiz kalması, şirkete olan güvenin azalması ve şirketten uzaklaşması gibi dezavantajları da bulunmaktadır.
Şirketin; 2018 yılında satışlarının %4,35’i oranında, 2019 yılında satışlarının %4,94’ü oranında, 2020 yılında da satışlarının %9,97’si oranında 2021 yılında satışlarının %3,80 ’i oranında, 2022 yılında satışlarının %16,63’ü oranında ve 2023 yılında satışlarının %6,95’ü oranında kar elde etmiş olduğu ve şirketin satış ve karlılık olarak sıkıntısının bulunmadığı görülmektedir. Ayrıca 2010 ile 2023 dönemi bilançolarında herhangi bir yatırım yapıldığına dair bilgi ve kayda rastlanmamıştır.
Şirketin sermaye payı artırımında genel kurulun iradesine üstünlük tanınması gerekmekle birlikte, davalı şirketin 2010 yılından itibaren iptale konu genel kurula kadar kar payı dağıtmadığı, yalnızca iptale konu genel kurulda geçmiş yıl kârları toplamı olan 2.280.838,02.TL.’nın 500.000,00.TL.sının ortaklara dağıtılmasına karar verildiği, bu süreçte yatırım yapıldığına dair bilançolarda bir kayda da rastlanmadığı dikkate alındığında; 07.06.2023 tarihli genel kurulda tamamen birbirine ardışık bağlı iptale konu gündem maddelerinde alınan kararlardan; Gündemin 3, 4 ve 5. Maddelerinde alınan kararların iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ve iptali gerektiği kanaatine varılmıştır.
Yukarıda belirtilen gerekçelerle; davanın kabulü ile; Davalı ... Paz. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 07/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan .... no.lu kararların iptaline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
Davalı ... Paz. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 07/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3,4 ve 5 no.lu kararların iptaline,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere .... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davacı tarafından peşin yatırılan 385,40 TL harç ve davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen toplam 11.602,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde.... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]