TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM :
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 24/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı .....arasında önceye dayalı bir arkadaşlık ve iş ilişkisi olması nedeni ile tanışıklıkları bulunduğunu, .....sahibi olduğu .....İnş. Tic. Ltd. şirketinin ticari işlerinden kullanmak ve ödeme günü gelmeden bedelini ödemek üzere müvekkilinden hatır çeki istediğini, müvekkili de aralarındaki beşeri ilişkiye güvenerek, .....Bankası .....Şubesi, .....No’ lu, .....tarihli,250.000,00 TL bedelli; çeki hatır çeki niteliğinde ve gününden önce bedelinin ödenmesi veya geri iade edilmesi şartıyla .....verdiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çek, .....sahibi olduğu ...... Tic. Ltd. şirketi çekte yazılan 250.000,00TL' yi aralarındaki anlaşma gereğince .....tarihinde müvekkiline ödemesi gerekirken ödemediğini, çekide iade etmediğini, müvekkilinin durumu kendisine telefonla bildirmesi ve mesaj çekmesi neticesinde müvekkili aralarındaki .....yazışmalarından da anlaşılacağı üzere ödeme yapmaktan veya çeki iade etmekten kaçınmakta olduğunu, hatır çeki nedeni ile müvekkilin mağdur olacağının aşikar olduğunu, gelinen aşamada tarafların arasında yaptıkları gerçekte var olmayan bir ticari ilişki veya borç ilişkisine dayanmayan müvekkili yönünden hiçbir menfaat gütmeden iyi niyetle arkadaşı .....yardım etmek amaçlı olarak düzenleyip verdiği hatır çekinin davalının eline geçmiş olması sebebiyle, davalılara teslim edilen .....Bankası .....Şubesi, .....No’lu, .....tarihli, 250.000,00 TL bedelli; çekin iptalini, davalarının kabulüne karar verilerek; müvekkili tarafından, davalı .....Tic. Ltd. Şti.lehine keşide keşide edilen; .....Bankası .....Şubesi, .....No’lu, .....tarihli, 250.000,00 TL bedelli; çekin hatır çeki olarak verilmiş olması nedeni ile; öncelikle teminatsız olarak çeke ödeme yasağı getirilmesi ve İİK 72/2 kapsamında ihtiyatı tedbir kararı verilmesini; aksi durumda uygun görülecek teminat karşılığında çeke ödeme yasağı getirilmesi ve İİK 72/2 kapsamında ihtiyatı tedbir kararı verilmesini; müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile davalılara bir borcunun olmadığının tespitine karar verilerek, çekin iptaline karar verilmesini, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde: “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. \" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, Mahkememizin .....tarihli celse .....nolu ara kararı ile dosyanın .....tarihi itibari ile işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu ve süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 4.269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.654,45 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya yana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tHakim