T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/837 Esas - 2024/853 Karar
\tTürk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t: 2024/837 Esas
KARAR NO\t: 2024/853
DAVA\t: ALACAK
DAVA TARİHİ\t: 12/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 12/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 13/12/2024
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA\t :
Davacı vekili ; Davalı iş ortaklığı için.... ..... .... de bulunan şantiyesine yönelik danışmanlık hizmeti verdiklerini, bu nedenle düzenledikleri faturadan kaynaklanan alacaklarınını ödemediğini belirtip, 111.627,04 TL'nin davalı .... ..... .... İş Ortaklığı'ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER\t :
-06.07.2024 tarihli fatura,
-6 Temmuz 2024 tarihli whatsapp görüşmesine ilişkin ekran fotoğrafı,
-14.06.2024 tarihli GIB2024000000009 numaralı fatura (ödenmiştir),
-Ödenen faturaya ilişkin dekont,
-14.06.2024 tarihli whatsapp görüşmesine ilişkin ekran fotoğrafı,
-Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı ile davalı iş ortaklığı arasında danışmanlık hizmeti verilmesinden kaynaklanan davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı alacağının dayanağı olan 06/07/2024 tarihli ve 111.627,04 TL bedelli faturanın ... İş Ortaklığı adına düzenlenip, davada davalının da aynı iş ortaklığı olarak gösterildiği, arabuluculuk görüşmesinde iş ortaklığı ile yürütüldüğü anlaşılmıştır.
İş ortaklığı 6089 sayılı TBK'nın 620. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, iş ortaklığının tüzel kişiliği olmadığı için iş ortaklığını dava da ortaklığı oluşturanların temsil etmesi gerekir.
Somut olayda olduğu gibi iş ortaklığı davalı (borçlu) ise, iş ortaklığının borçlarından ortaklar müteselsil sorumlu olduğu için davada davalı olarak iş ortaklığını oluşturanların ( şirket yada gerçek kişilerin ) gösterilmesi gerekir.
Olayımızda, davalının ... İş Ortaklığı olarak gösterildiği, iş ortaklığının kimlerden oluştuğunun belirtilmediği, bu hali ile tüzel kişiliği olmayan iş ortaklığının davalı sıfatı bulunmadığı, HMK nın 115/2 maddesi uyarınca sonradan tamamlanması mümkün olmayan davalı sıfatı yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinden dolayı davanın her aşamasında karar verilmesinin mümkün olduğu, bu nedenle davalı sıfatına ilişkin dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
6100 sayılı HMK'nın 114/1-d,115/2 maddeleri uyarınca davalı sıfatına ilişkin DAVA ŞARTI EKSİKLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Alınması gereken 427,60 TL'nin peşin alınan 1.906,32 TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.478,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.12/12/2024
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.