T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/52 Esas
KARAR NO\t: 2024/912
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: 1- ... - ...
\t\t2- ... - ...
V
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: Tapu İptali ve Tescil - Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ\t: 08/06/2016
KARAR TARİHİ\t: 26/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil - Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA\t\t\t:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Yapı Kooperatifi ile ...Eğitim Sağlık...Ltd. Şti. arasında, ... ili, .... .... .... Mevkiinde bulunan, ... Kooperatifine ait gayrimenkul üzerine 43 adet villa yapımını konu alan 17/11/2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca inşa edilecek 43 adet villadan 21 tanesinin ...şirketine devredildiğini, ...şirketinin ise, davalı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı satış vaadi ve devir sözleşmesiyle, villa inşaatının tüm imalatlarını gerçekleştirmesi karşılığında, ... Kooperatifi ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını davalıya devrettiğini, müvekkillerinin, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararları ile, şerefiye bedeli, iskan giderleri, tapu ve abonelik giderleri, kooperatif genel giderleri dışında başka bir ödeme yapmamaları kaydıyla dava dışı ... İnşaata ait 2 adet villa üyeliğini devralarak peşin ve sabit ödemeli kooperatif üyesi olarak kabul edildiklerini, davacıların kooperatif üyesi olmaları akabinde davalı kooperatifin iflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkillerinin peşin ve sabit ödemeli ortak olduklarının, ... 9. ATM'nin E:2010/453, K:20157029 sayılı kararı ile tespit edildiğini, 20/07/2011 tarihli kazai sulh sözleşmesi uyarınca ... Kooperatifi tarafından davalı müflise 14 adet villa bırakıldığını ileri sürerek müvekkillerinin peşin ve sabit ödemeli ortak olmaları sebebiyle ... ili Yenimahalle İlçesi Alacaatlı Köyü Enseçay mevkiindeki 2 adet taşınmazın müflis kooperatifin iflas masasından çıkarılarak müvekkili adına kayıt ve tesciline, aksi takdirde müvekkilleri adına hesaplanacak tazminattan şimdilik her biri için 1.000'er TL'nin müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP\t\t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müflis kooperatifin aktif üyeleri olduklarını, bu nedenle müflis kooperatife üyeliklerinden kaynaklı borçları bulunduğunu, kooperatifler yasası gereği davacıların tapu ve tazminat talep etme hak ve yetkilerinin olmadığını, bu nedenle aktif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların kooperatif üyesi olmaları sebebiyle masaya alacak yazdırmış olan alacaklılara karşı hukuki sorumluluklarının halen devam ettiğini, iflas tarihi itibariyle KK'nun 33. ve 36. maddeleri uyarınca üyelerin üyelik haklarının donduğu ve üyelikten çıkılmasının yasal olarak mümkün olmadığını, ... Kooperatifi ile varılan sulh sonucu masaya bırakılan taşınmaz kayıtlarında tedbir ve kamu hacizleri olması sebebiyle henüz masa adına tapularının da alınmadığını, masa malvarlığına henüz girmemiş bir malın masadan çıkarılmasını talep etmenin hukuken ve fiilen mümkün bulunmadığını, müflis kooperatif üyelerinin hiç birisine taşınmaz tahsisi yapılmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE\t:
Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması halinde oluşan tazminat alacağının masaya kaydı istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/453 Esas Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, tapu kayıtları getirtilmiştir.
Mahkememizin 17/07/2019 tarihli ve 2016/516 Esas - 2019/576 Karar sayılı \"davanın reddine\" kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 13/11/2019 tarihli ve 2019/2408 Esas - 2019/1862 Karar sayılı \"... tüm ortaklar bakımından konut tahsis aşamasına gelinip gelinmediği, bu aşamaya gelinmiş ise diğer üyelere tahsis yapıldığı halde davacılara tahsis yapılıp yapılmadığı, davacılara tahsis edilebilecek uygun bir konut olup olmadığı, peşin ödemeli ortak olup olmadıkları, üyeliklerinin türünün gerektirdiği parasal ya da varsa ayni (arsa payı) yükümlülüklerinin karşılığı olan bedele ilişkin sorumlulukları tam olarak yerine getirip getirmedikleri bilirkişi aracılığı ile belirlenip, davacıların açıkça alınan genel kurul kararı ile ya da zımnen peşin bedelli ortak olduklarının veya peşin ödemeli ortak olmamalarına rağmen normal ödemesini yapıp bir konut sahibi olan ortak kadar aynı miktarda ödeme yapmış normal statüde ortak olduklarının tespiti halinde ve sulh sözleşmesi ile kooperatife verilmesi kararlaştırılan dairelerden tahsis edilecek konut bulunduğunun belirlenmesi durumunda davacılara tahsisi gereken bu konutların müflis kooperatifin iflas masasından çıkarılmasına ve davacılar adına kayıt ve tesciline; davacıların peşin ödemeli ortak olduklarının (yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiklerinin) ya da peşin bedeli ortak olmamalarına rağmen normal ödemesini yapıp bir konut sahibi olan ortak kadar aynı miktarda ödeme yapmış normal statüde ortak olduklarının tespiti halinde ve tahsisi mümkün konut bulunmadığının belirlenmesi durumunda ise kendilerine tahsis edilmesi gereken taşınmazların dava tarihindeki rayiç değeri üzerinden, (talep edilen miktar da gözetilerek) hesaplanacak tazminatın davalı müflis S.S. Özmenekşeliler Konut Yapı Kooperatifi iflas masasına kayıt ve kabulüne hükmedilmesi, davacıların peşin ödemeli ortak olmadıklarının ya da ödemelerini eksik yapmış normal statüde ortak olduklarının tespiti durumunda ise yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan formül gereğince hesaplanacak konut karşılığı tazminatın davalı müflis kooperatifin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi; normal statüde ortak olup, hiç ödeme yapmadıklarının belirlenmesi halinde kayıt ve kabul istemin reddine karar verilmesi gerekir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 03.11.2015 gün ve 2014/8964 E., 2015/7029 K. sayılı kararında da aynı husus vurgulanmıştır ... \" gerekçeli ilamı ile kaldırılmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen uzman bilirkişiler tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin kaldırma kararında belirtilen hususlar da gözetilmek suretiyle düzenlenen 07/01/2022 tarihli raporda; davacıların peşin ödemeli ortak oldukları, davacılar villa bedeli ile şerefiye ve diğer ödemeleri yaptıkları, S.S. ... KYK ile yüklenici Esti ... Ltd. Şti. arasında 20/07/2011 tarihinde imzalanan \"Kazai Sulh Sözleşmesi\"nde 14 villanın S.S. Özmenekşeliler KYK'e verileceğinin kararlaştırıldığı, gelen tapu kayıtlarından taşınmazların S.S. ... KYK üzerinde göründüğü, Yargıtay ilamı nazara alındığında davacılar peşin ödemeli ortak olduklarından iki villanın iflas masasından çıkarılması şartı oluştuğu anlaşılmakla birlikte bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu, iki villanın iflas masasından çıkarılması mümkün olmadığı takdirde davacıların villa bedelini talep edebileceği ve davaya kayıt kabul davası olarak devam edilebileceği ve dosya kapsamındaki bilirkişi raporları nazara alınarak her bir taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin 565.000,00 TL olabileceği belirtilmiştir.
Davacı vekili 31/01/2022 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporunda her bir daire için 565.000,00 TL rayiç değer tespit edildiğinden iki daire değeri olan 1.130.000,- TL. üzerinden eksik harcın tamamlandığı görülmüştür.
Dava tek hakimli olarak görülmekte iken ıslah edilen dava değeri dikkate alınmak suretiyle heyete tevdi edilmiş ve yargılama işlemleri heyet tarafından yürütülmüştür.
Toplanan deliller, dosya içeriği ve ... Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı gerekçesi, kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıların 23/12/2010 tarihinde iflas eden davalı müflis kooperatife 2009 yılında ortak oldukları ve ortaklıklarının halen devam ettiği, diğer kooperatif üyelerine taşınmaz tahsisi yapılmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 98. maddesi göndermesi nedeniyle uygulanması gereken TTK'nın 534. maddesi uyarınca, iflas halinde tasfiyenin, iflas idaresi tarafından İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre yapılacağı, İİK'nın 184. maddesinde de iflasın açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün mallarının bir masa teşkil edip, alacakların ödenmesine tahsis olacağının belirtildiği, iflas eden kooperatifin sermayesi mahiyetinde ve tasfiyeye tabi olan taşınmazlar hakkında masa dışına çıkarılarak tapu iptal ve tescil kararı verilemeyeceği (Yargıtay 6. H.D. 18/04/2024 tarihli ve 2023/4414 E. - 2024/957 K. sayılı ilamı), kooperatifin iflası halinde ortakların kural olarak iflas alacaklısı olamayacağı, ödedikleri bedelleri iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyecekleri, iflas tasfiyesi tamamlandıktan sonra masada para kalması halinde davacılar dahil tüm ortaklara paylaştırılacağı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM\t\t: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca peşin yatırılan 19.297,58 TL tamamlama harcından, 427,60 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 18.869,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 55,00 TL tebligat giderinin DAVACILARDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Duruşmalarda vekil ile temsil olunan davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL. vekalet ücretinin DAVACILARDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ... ile davalı müflis şirket iflas idare vekili Av. ...'in yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/12/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...