T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\t...
\t14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \"TÜRK MİLLETİADINA \" KARAR
ESAS NO\t: 2024/873 Esas
KARAR NO\t: 2024/898
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 24/12/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuveyttürk bankası Kayapınar şubesine ait, keşidecisi ... ... ... İş Ortaklığı-Sivas ve keşide yerleri Diyarbakır olan,
\"0151285 seri numaralı 29.12.2024 vade tarihli 1.000.000,00 TL meblağlı,
0151286 seri numaralı 30.12.2024 vade tarihli 980.000,00 TL meblağlı,
0151287 seri numaralı 02.01.2025 vade tarihli 975.000,00 TL meblağlı,
0151288 seri numaralı 04.01.2025 vade tarihli 1.100.000,00 TL meblağlı,
0151289 seri numaralı 06.01.2025 vade tarihli 1.080.000,00 TL meblağlı\" çeklerin yapılacak işlerin karşılığı olarak alt taşeronlara gönderilmek üzere ...Limited Şirketinden teslim alındığını, yapılan incelemede bu çeklerin taşeronların eline ulaşmadığının görüldüğünü ve çeklerin sebebi bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunun anlaşıldığını belirterek çeklerin zayi nedeniyle iptallerine kararı verilmesini talep etmiştir.
Talep; zayi nedeniyle hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.
Dava/talep konusu çekler \"Nisa ...İş Ortaklığı\" lehine keşide edilmiş olup, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin yetkili hamil olduğuna ilişkin başkaca delil sunulmamıştır.
Adi ortaklıkta/iş ortaklığında haklar el birliği halinde bütün ortaklara ait bulunduğundan ortaklar mecburi dava arkadaşı durumundadırlar, ancak birlikte dava açabilirler.
HMK'nın 114/1-d maddesinde, taraf ehliyeti (Aktif husumet) dava şartı olarak sayılmış olup, aynı kanunun 115/1-2. maddesine göre, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Somut uyuşmazlıkta, talep konusu çekler iş ortaklığı lehine keşide edildiğinden, dava, iş ortağı şirketler tarafından birlikte açılması gerekirken sadece iş ortağı şirketlerden bir tanesi olan davacı tarafından açılmış olduğu gibi, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin yetkili hamil olduğuna ilişkin delilde sunulmadığından talebin/davanın HMK'nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (aktif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
Davanın/talebin HMK'nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (Aktif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep eden tarafında yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE oy birliği ile karar verildi.25/12/2024
Başkan ...
¸
Üye ...
¸
Üye ...
¸
Katip ...
¸