T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/262 - 2025/589
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/262
KARAR NO\t: 2025/589
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 15/12/2023
NUMARASI\t\t: 2022/639 Esas 2023/873 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat
KARAR TARİHİ\t: 29/04/2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 05/05/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18.01.2022 günü davacıların desteği/kızı ...’a davalıya ZMMS ile sigortalı aracın çarpması nedeniyle desteğin öldüğünü, ölenin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek, müteveffanın babası ... ve annesi ...'a ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sigorta limiti de gözetilerek destekten yoksunluk tazminatı taleplerini davacı ... için 270.880,64-TL, davacı ... için 229.119,36 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yayanın dava konusu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru ile meydana gelen kazada davacılar desteğinin öldüğü, alınan bilirkişi raporuyla davacıların ayrı ayrı hesaplanan destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti olan 500.000,00 TL’nin üzerinde olması nedeniyle, yapılan garame hesabına göre davacıların destekten yoksunluk zararlarının belirlendiği ve bu miktara davanın ıslah edildiği, aynı konuda İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/131 Esas sayılı dosyasında da dava olduğu, bu dosyada hükmedilecek miktar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, “1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/131 esas sayılı dosyasında verilen kararda hükmedilen tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, 270.880,64-TL'nin 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 229.119,36-TL'nin 08.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,” karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesindeki müteselsil diğer borçlulara açılan davada verilecek kararın bu davayı da etkileyecek olması nedeniyle sonucunun beklenmesi gerektiğini, o dosyada sigorta şirketi olarak kendilerine ihbar yapıldığını, mahkemece eldeki dosyada hükme esas alınan hesap raporunda prograsif rant yönteminin esas alınmasının doğru olmadığını, 1,8 teknik faizin esas alınması gerektiğini, davacılar tarafından davalı şirkete yapılan başvuruda gerekli tüm belgelerin iletilmemiş olması nedeniyle şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... Sigorta vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, olayla ilgili ceza dosyası ve eldeki dosya kapsamına göre, davalı şirkete usulüne uygun olarak tüm belgelerle başvuru yapıldığı anlaşıldığından mahkemece temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmesinde, hükme esas alınan aktüer raporunun yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olarak ve bu kapsamda yapılan hesabın sigorta limitinin üzerinde kalması nedeniyle limite göre garame de yapılarak davacıların destekten yoksunluk zararının belirlenmesinde ve İstanbul Anadolu 24. Asliye Hukuk Mahkemesindeki derdest dosyada verilecek kararla tahsilde tekerrür olmayacak şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı sigortanın tüm istinaflarına itibar edilmemiştir. \t
Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken 34.155,00 TL istinaf karar harcından peşin alınan 8.540,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.615,00 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından artan kısım varsa karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç tahsil ve gider avansı iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 29/04/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.