T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...
\tT.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ\t T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
13. HUKUK DAİRESİ \t\t K A R A R
DOSYA NO\t: .
KARAR NO\t:.
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: BURSA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:.
KARAR NO\t: ..
KARAR TARİHİ\t: 11/03/2024
İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ\t:
DAVACI\t:
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
B.A.M. KARAR TARİHİ \t: 09/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 10/07/2024
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ......Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü'nün 06/10/2020 tarihinde gerçekleştirdiği Olağan Genel Kurul toplantısının mevzuata aykırı şekilde yapılmış olduğunu, müvekkile ait iş yeri ruhsatlı binanın kamulaştırılmasına yönelik kamu yararı kararı alındığını, arazi vasfında olmayan taşınmaz hakkında kamulaştırmaya esas kamu yararı kararı alınamayacağını beyanla Organize Sanayi Bölgesi genel kurul toplantısının iptali ile alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, davanın usulden reddine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, müvekkiline dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin görevsizliğe ilişkin gerekçeli karar tebliğ edilmesinin bozmayı gerektirdiğini, davaya bakmakta Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dava, Organize Sanayi Bölgesi Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 4/1-a maddesi gereği, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari olup, TTK 5/1 maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir. 6762 Sayılı TTK'nın yürürlükte bulunduğu dönemde Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi iken, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK 5/3. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi haline gelmiştir. 6100 sayılı HMK 1. maddesi gereği ise göreve ilişkin kurallar kamu düzenine yönelik olup mahkemece resen dikkate alınması gerekecektir.
4562 Sayılı Kanunun 5 maddesi uyarınca Organize Sanayi Bölgeleri (OSB) özel hukuk tüzel kişisidir. Bununla birlikte 6102 sayılı Kanunun 11 maddesindeki tanıma göre esnaf işletmeleri için ön görülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı amaçlayan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız bir şekilde yürütüldüğü işletmeleri işletmedikleri için aynı Kanunun 16 maddesi uyarınca tacir olarak kabul edilmeleri mümkün değildir. Öte yandan OSB'lerin ticaret şirketi olduğu yönünde herhangi bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Bu sebeple OSB'lerin taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hallerde yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekecektir (Yargıtay 11 HD 2022/4599 E-2023/3797 K sayılı ilam).
Somut olayda uyuşmazlığın Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkin olduğu ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2024 tarih ve .........sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli istinaf harcı peşin olarak alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere 09/07/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip