T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2025/319 Esas
KARAR NO\t: 2025/578
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 14/04/2025
KARAR TARİHİ\t: 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşideci ...Tarım Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 20.04.2025 vade tarihli, 60.000,00-TL bedelli, ... seri no.lu, ... A.Ş. Liman Kuşadası/Aydın Şubesi'ne ait çek ve Keşideci ...Tarım Gıda Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 20.04.2025 vade tarihli, 70.000,00 TL bedelli,... seri no.lu, ... Bank A.Ş. Selçuk/İzmir Şubesi'ne ait çek hamili müvekkili ...'ın elinde iken kaybedildiğini/çalındığını, müvekkilinin bu çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin müvekkilinin çantasında iken ve müvekkilinde bulunurken yok olduğunu, müvekkilinin arabasından çalındığını veya çantasından düştüğünü tahmin ettiklerini, olayla ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, üzerinde kendi ismi yazan çekin 3. kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin gerek çeki tahsil edemeyecek gerekse kendi ismi de yazılı olduğundan çek bedelini ödeme tehlikesi ile karşılaşacağını belirterek, dava konusu çeklerin müvekkilinin uhdesinde iken zayi olması (kaybolması/çalınması) nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini, bahsi geçen çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce bankalardan tahsilinin önlenmesi için, TTK.’nun 757. maddesi uyarınca ihtiyatî tedbir, ödemeden men kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep; TTK 818/s maddesi yollamasıyla TTK 757 ve devam eden maddelerine dayalı çek iptali talebinden ibarettir.
Davacı vekili Av. ... 13.06.2025 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL peşin harcın 1/3 ü olan 205,13 TL harcın başlangıçta alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile artan 410,27 TL harcın davacıya iadesine,
3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
E-imzalıdır.
Hakim ...
E-imzalıdır.